在侵犯商业秘密案件中，非公知性鉴定与实质性相同鉴定采用口径不一致的报告是不被推荐的，且可能影响案件的公正性和准确性。以下从几个方面进行详细分析：
一、非公知性鉴定与实质性相同鉴定的定义及作用
- 非公知性鉴定：主要鉴定商业秘密是否具有不为公众所知悉的特性，即是否属于“秘密”。这是商业秘密构成要件之一，对于认定商业秘密的存在至关重要。
- 实质性相同鉴定：则主要鉴定被控侵权的信息与商业秘密是否实质上相同或相似，从而判断是否构成侵权。这是认定侵权行为的关键环节。
二、采用口径不一致报告可能带来的问题
- 证据矛盾：如果非公知性鉴定与实质性相同鉴定采用口径不一致的报告，可能导致两份鉴定报告在关键事实上存在矛盾，影响证据的证明力和可信度。
- 案件处理困难：不一致的鉴定报告可能给案件处理带来困难，使得法官或仲裁员在认定事实和适用法律时面临困惑，甚至可能导致案件处理结果的不公正。
- 增加诉讼成本：由于需要额外的时间和资源来协调和解释不一致的鉴定报告，这可能会增加当事人的诉讼成本，包括时间、金钱和精力等方面的投入。
三、相关法规及实践要求
根据新北区检察院出台的《侵犯商业秘密刑事案件的技术鉴定审查指引》，在办理侵犯商业秘密刑事案件过程中，应加强对商业秘密技术鉴定的严格审查。这包括对非公知性鉴定和实质性相同鉴定的实质性审查要点进行明确，以确保鉴定意见的准确性和可靠性。
具体来说：
- 在非公知性鉴定的实质性审查方面，应围绕鉴定事项、鉴定过程和方法、鉴定结论三个方面提出审查要点。
- 在同一性（实质性相同）鉴定的实质性审查方面，同样需要从这三个方面进行严格把关。
四、建议
- 统一鉴定口径：在办理侵犯商业秘密案件时，应确保非公知性鉴定与实质性相同鉴定采用口径一致的报告，以避免证据矛盾和案件处理困难。
- 加强鉴定审查：检察机关和法院在办理此类案件时，应加强对商业秘密技术鉴定的严格审查，确保鉴定意见的准确性和可靠性。
- 寻求专业帮助：如果当事人对鉴定报告有疑问或需要进一步的法律帮助，可以及时向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和建议。
总之，在侵犯商业秘密案件中，非公知性鉴定与实质性相同鉴定采用口径不一致的报告是不被推荐的。为了确保案件的公正性和准确性，应统一鉴定口径并加强鉴定审查。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。