关于“实际使用的方法与鉴定报告中写的不一致，属于不实鉴定报告还是虚假鉴定报告”的问题，这主要取决于不一致的具体情形和鉴定报告的编制背景，不能一概而论。但可以先明确一个总体方向：这种不一致可能指向鉴定报告存在不实或虚假的成分，具体需结合实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 不实鉴定报告与虚假鉴定报告的定义区分：

   • 不实鉴定报告：通常指的是鉴定报告中的内容与实际情况存在偏差，但这种偏差可能是由于鉴定过程中的疏忽、错误理解或技术局限等原因造成的，并非故意为之。例如，鉴定人员可能由于疏忽，将实际使用的方法记录错误，但并未故意歪曲事实。
   • 虚假鉴定报告：则指的是鉴定报告中的内容是故意编造或歪曲的，以误导他人或达到某种不正当目的。例如，鉴定人员可能为了迎合某方的利益，故意将实际使用的方法记录为另一种方法，以改变鉴定结论。

2. 实际使用方法与鉴定报告不一致的可能情形：

   • 疏忽或错误记录：鉴定人员在编制报告时，可能由于疏忽或错误理解，将实际使用的方法记录错误。这种情况下，鉴定报告可能属于不实报告，但并非虚假报告。
   • 故意歪曲或编造：如果鉴定人员出于某种不正当目的，故意将实际使用的方法记录为另一种方法，以改变鉴定结论或误导他人，那么这种鉴定报告就属于虚假报告。
   • 技术更新或方法变更：在鉴定过程中，如果实际使用的方法由于技术更新或方法变更而发生了变化，但鉴定报告未能及时反映这种变化，也可能导致不一致。这种情况下，需要进一步分析变更的原因和报告编制的时间点，以判断报告的性质。

3. 法律后果与应对措施：

   • 对于不实鉴定报告：如果由于鉴定人员的疏忽或错误导致报告不实，可能面临行政处罚或民事赔偿等法律责任。受害方可以要求鉴定机构重新鉴定或寻求其他法律救济途径。
   • 对于虚假鉴定报告：如果鉴定报告被认定为虚假，鉴定人员可能面临更严重的法律后果，包括刑事责任。同时，受害方可以依据相关法律法规，要求鉴定机构承担相应的赔偿责任。
   • 应对措施：如果发现鉴定报告与实际使用方法不一致，建议首先与鉴定机构沟通，要求其解释原因并可能进行修正。如果沟通无果，可以考虑寻求法律途径解决，如向相关部门投诉、提起诉讼等。

在实际操作中，判断鉴定报告是不实还是虚假，需要综合考虑多种因素，包括鉴定人员的动机、报告编制的过程、实际使用方法与报告记录方法的差异程度等。因此，如果遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见和应对措施。