在侵犯商业秘密的案件中，是否需要会计鉴定并非一概而论，而是取决于案件的具体情况和争议焦点。以下是我从几个不同角度对这一问题进行的详细分析：

1. 秘密性存疑时：

   • 如果权利人主张的信息是否构成商业秘密存在争议，比如信息的非公知性不明确，那么通过专业的会计鉴定可以明确该信息是否符合商业秘密的法定构成要件。此时，会计鉴定能够帮助法院或相关机构准确判断信息的秘密性。

2. 同一性难以确认时：

   • 当被控侵权信息与权利人的商业秘密在内容、载体或表现形式上存在差异时，需要通过会计鉴定技术来比对两者的实质相同性。这有助于确定被控侵权信息是否确实来源于权利人的商业秘密。

3. 接触可能性存疑时：

   • 若无法直接证明被告有接触商业秘密的途径，如缺乏直接业务往来记录，会计鉴定可以通过技术手段分析信息泄露的可能性与路径，为案件的审理提供有力证据。

4. 损失数额难确定时：

   • 当权利人主张的赔偿金额缺乏直接证据支撑时，会计鉴定可以评估侵权行为对市场竞争优势造成的损失程度，为法院确定赔偿数额提供参考。此时，会计鉴定通常涉及对权利人因侵权行为而遭受的经济损失的量化分析。

然而，在某些情况下，会计鉴定可能并非必需：

• 证据充分清晰时：如果权利人已经提供了完整的证据链，如保密协议、研发记录、泄密监控录像等，且被告无法提出有效反驳，那么法院可以直接认定侵权事实，无需启动会计鉴定程序。
• 被告自认行为时：若被告书面承认接触并披露了商业秘密，那么无需进行会计鉴定即可确认其违法性。
• 简单对比可证时：对于某些直观的信息，如产品配方、客户名单等，通过基础的文件比对即可完成同一性认定，无需复杂的会计鉴定。

综上所述，侵犯商业秘密案件中是否需要会计鉴定，应根据案件的具体情况和争议焦点来决定。如果您在此类案件中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。