非本单位的发明人是否享有奖励的权利，需根据具体情况来判断，以下从不同角度进行分析：
基于职务发明创造的情况
- 法律规定：根据《专利法》第十六条，被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。这里的“职务发明创造”是指执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造。
- 分析：如果发明创造是发明人在本单位执行任务或主要利用本单位物质技术条件完成的，那么发明人作为职务发明创造的完成者，有权依据法律规定获得奖励。但此处的“单位”指的是发明人执行任务或提供物质技术条件的单位，若发明人并非该单位员工，而是外部合作方或独立发明人，则不直接适用此条款。不过，若双方有合同约定，则按合同约定执行。
基于合同约定的情况
- 合同自由原则：在知识产权领域，合同自由原则同样适用。如果非本单位的发明人与某单位（如委托方、合作方）签订了合同，明确约定了发明创造完成后发明人应获得的奖励或报酬，那么发明人有权依据合同约定获得奖励。
- 分析：这种情况下，奖励的权利来源于合同的约定，而非法律规定。因此，只要合同内容合法、有效，且双方均按照合同约定履行了各自的义务，发明人就有权获得约定的奖励。
基于行业惯例或公平原则的情况
- 行业惯例：在某些行业或领域，可能存在一些不成文的行业惯例或规则，对于非本单位的发明人完成发明创造后应获得的奖励或报酬有一定的规定或建议。
- 公平原则：即使没有明确的法律规定或合同约定，根据公平原则，如果非本单位的发明人为某单位完成了重要的发明创造，并带来了显著的经济效益或社会效益，那么该单位在道德上或商业伦理上也可能需要考虑给予发明人一定的奖励或报酬。
- 分析：然而，行业惯例和公平原则并不具有法律强制力，它们更多是作为道德或商业伦理上的考量因素。因此，在这种情况下，发明人能否获得奖励以及奖励的多少，往往取决于双方的协商和谈判结果。
建议：
- 对于非本单位的发明人来说，在参与发明创造活动前，最好与相关单位签订明确的合同，约定好奖励或报酬的条款，以保障自己的合法权益。
- 如果已经完成了发明创造但未签订合同或合同中未约定奖励条款，可以尝试与相关单位进行协商，寻求合理的奖励或报酬。
- 在协商过程中，可以引用行业惯例或公平原则作为谈判的依据，但需注意这些并不具有法律强制力。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。