结论前置：外包抄袭但商标不一样，是否构成侵权需分情况讨论，主要取决于抄袭行为是否侵犯了著作权或其他相关权利，以及商标的使用是否构成混淆或误导。以下从不同角度进行详细分析：

1. 著作权侵权角度：

   • 抄袭行为本身：如果外包方抄袭了原创方的作品（如设计图、文案、软件代码等），无论商标是否相同，这种抄袭行为都可能构成对原创方著作权的侵犯。著作权保护的是作品的表达形式，而非商标或标题等标识性元素。因此，即使商标不同，只要抄袭了作品的实质性内容，就可能构成侵权。
   • 法律后果：根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，侵权者可能需要承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。赔偿数额的计算方式可能包括权利人的实际损失、侵权人的违法所得，或者参照权利使用费等。

2. 商标权侵权角度：

   • 商标使用与混淆：商标的主要功能是区分商品或服务的来源。如果外包方虽然抄袭了原创方的产品或服务，但使用了不同的商标，且该商标的使用不会导致消费者混淆或误认（即消费者能够清晰区分两者来源），则通常不构成商标侵权。
   • 恶意模仿与误导：然而，如果外包方故意使用与原创方商标相似或易混淆的商标，以误导消费者认为其产品或服务与原创方有关联，从而获取不正当利益，这种行为可能构成商标侵权或不正当竞争。此时，即使抄袭的内容本身不构成著作权侵权（如抄袭的是非受著作权保护的思想或方法），但商标的使用方式仍可能触犯法律。

3. 综合判断与建议：

   • 全面评估：在判断外包抄袭但商标不一样是否构成侵权时，需要综合考虑抄袭行为的性质、商标的使用方式以及是否构成混淆或误导等因素。如果抄袭行为严重且商标使用方式不当，很可能同时构成著作权侵权和商标侵权或不正当竞争。
   • 法律建议：对于原创方而言，如果发现外包方存在抄袭行为，无论商标是否相同，都应及时收集证据并寻求法律帮助。可以通过发送律师函、提起民事诉讼等方式维护自己的合法权益。同时，建议原创方在签订外包合同时明确知识产权归属和保密义务等条款，以预防类似纠纷的发生。

进一步思考：在实际操作中，知识产权侵权案件往往涉及复杂的法律事实和证据收集工作。因此，如果原创方遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。