在最高院的案例中，确实存在将“无赠与合意的大额转账推定为借款”的情形。以下是我为您详细梳理的相关内容：
核心结论：在缺乏明确赠与合意的情况下，大额转账往往被推定为借款，这是基于民事法律关系中对于当事人真实意思的推断，以及保护交易安全、维护公平正义的原则。
具体案例说明：
虽然我不能直接提供具体的最高院案例名称和编号（因为这需要详细的法律数据库检索），但我可以根据法律原则和实践经验，为您解释这一推定的合理性。在实际案例中，法院会综合考虑以下因素来推断转账的性质：
转账金额的大小：大额转账相比于小额转账，更可能被视为借款而非赠与。因为赠与通常是小额、无偿的，而大额转账往往涉及较大的经济利益，更可能伴随着借贷的合意。
当事人的关系：法院会考察转账双方的关系，如是否为亲友、是否有经济往来等。如果双方关系较为疏远，且没有其他经济往来，那么大额转账被推定为借款的可能性更大。
转账前后的行为：法院还会关注转账前后的行为，如是否有借款协议、借条、还款计划等。这些证据能够进一步证明转账的性质。
当事人的陈述和证据：在诉讼过程中，当事人的陈述和提供的证据也是法院推断转账性质的重要依据。如果转账方能够提供证据证明双方有借贷的合意，那么转账被认定为借款的可能性就更高。
法律背景：
这一推定是基于《中华人民共和国民法典》中关于民事法律关系的相关规定。根据民法典的原则，当事人的真实意思是民事法律行为的核心。在缺乏明确赠与合意的情况下，法院会倾向于保护交易安全，维护公平正义，因此将大额转账推定为借款是合理的。
法律建议：
如果您在实际生活中遇到了类似的情况，建议您及时收集证据，如转账记录、聊天记录、借款协议等，以证明转账的性质。如果无法协商解决，可以寻求法律途径，通过诉讼来维护自己的合法权益。
综上所述，虽然我不能直接提供具体的最高院案例，但根据法律原则和实践经验，无赠与合意的大额转账被推定为借款是合理的。如果您有进一步的问题或需要具体的法律帮助，请随时向我咨询。