结论：对伤残鉴定意见不服，二审中鉴定人没有出庭而独立制判决，这一行为是否合法，需结合具体情况判断，一般情况下，若鉴定人未出庭但法院依法进行了审查并采纳了鉴定意见，该判决可能是合法的；但若鉴定人不出庭影响了当事人质证权利，则可能构成程序违法。以下从不同角度进行分析：
一、鉴定人出庭的法律规定
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，鉴定人应当出庭接受当事人质询，这是保障当事人诉讼权利、确保鉴定意见真实性和公正性的重要环节。然而，法律也规定了一些例外情形，如鉴定人因健康原因、自然灾害等不可抗力或者其他正当理由不能出庭的，经人民法院许可，可以通过书面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证。
二、二审中鉴定人未出庭的情况分析
合法情形：
- 若鉴定人因上述例外情形无法出庭，且法院依法进行了审查，认为鉴定意见具有合法性、真实性和关联性，从而采纳了该鉴定意见，并据此作出判决，那么这一行为是合法的。
- 若当事人在一审中已经对鉴定意见进行了充分质证，二审中鉴定人未出庭并未影响当事人诉讼权利的行使，且法院认为无需再次质证，那么鉴定人未出庭也可能不构成程序违法。
违法情形：
- 若鉴定人无正当理由拒不出庭，且法院未依法进行审查或未采取其他方式保障当事人质证权利，直接采纳了鉴定意见并作出判决，那么这一行为可能构成程序违法。因为鉴定人不出庭剥夺了当事人对鉴定意见进行质证的权利，影响了判决的公正性和合法性。
三、对判决合法性的判断
- 审查程序：法院在二审中应对鉴定意见进行全面审查，包括鉴定人的资质、鉴定程序的合法性、鉴定意见的关联性和真实性等。若法院未依法进行审查，直接采纳鉴定意见，则可能构成程序违法。
- 当事人权利保障：法院应确保当事人的诉讼权利得到充分保障，包括质证权、申请重新鉴定权等。若鉴定人未出庭导致当事人无法行使这些权利，则判决可能因程序违法而被撤销或改判。
四、建议
- 对当事人而言：若对伤残鉴定意见不服，且认为鉴定人未出庭影响了判决的公正性，可以在法定期限内提出上诉或申请再审，要求法院对鉴定意见进行重新审查或组织鉴定人出庭作证。
- 对法院而言：在二审中应严格依法审查鉴定意见，确保鉴定人出庭或采取其他方式保障当事人质证权利。若鉴定人无正当理由拒不出庭，应依法处理，避免程序违法。
总结来说，对伤残鉴定意见不服二审中鉴定人没有出庭而独立制判决是否合法，需结合具体情况判断。若法院依法进行了审查并保障了当事人诉讼权利，则判决可能是合法的；反之，则可能构成程序违法。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。