结论：前诉借名买房确权败诉后，后诉不当得利是否构成重复起诉，需根据前后两诉的诉讼请求、事实与理由是否相同或实质上相同来判断。若两诉在核心要素上存在显著差异，则不构成重复起诉；反之，则可能构成。

分析说明：

1. 重复起诉的认定标准：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复起诉需满足三个条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

2. 借名买房确权诉讼与不当得利诉讼的差异：

   • 借名买房确权诉讼：主要围绕房屋产权归属进行，原告通常主张自己是实际出资人，应享有房屋产权，要求确认房屋归其所有。
   • 不当得利诉讼：则主要围绕不当得利返还进行，原告通常主张被告因某种原因（如错误支付、非法占有等）获得了不应得的利益，要求被告返还该利益。

3. 是否构成重复起诉的具体判断：

   • 若两诉在诉讼请求、事实与理由上存在显著差异：例如，前诉是要求确认房屋产权，而后诉是要求返还因借名买房而支付的款项，则两诉不构成重复起诉。因为两诉的诉讼标的和诉讼请求均不相同，且后诉的诉讼请求并未实质上否定前诉的裁判结果。
   • 若两诉在诉讼请求、事实与理由上实质相同或相似：例如，前诉要求确认房屋产权，败诉后，原告又以不当得利为由要求被告返还房屋价值或已支付的购房款，且该请求实质上是在否定前诉关于房屋产权归属的裁判结果，则两诉可能构成重复起诉。因为此时后诉的诉讼请求在实质上是对前诉裁判结果的否定，且两诉的诉讼标的（即房屋产权或相关利益）在核心上是一致的。

法律建议：

• 在提起后诉前，应仔细分析前诉的裁判结果和理由，以及后诉的诉讼请求、事实与理由是否与前诉存在显著差异。
• 若认为两诉不构成重复起诉，应准备充分的证据和理由来支持自己的主张，并在起诉状中明确阐述两诉的差异点。
• 若对是否构成重复起诉存在疑问，建议直接向我咨询，以便更准确地评估法律风险和制定诉讼策略。

后续行动指南：

• 若决定提起后诉，应尽快收集相关证据，如支付凭证、借名买房协议等，以证明自己的主张。
• 在提起诉讼前，可尝试与被告进行协商，看是否能通过和解方式解决纠纷，以节省诉讼成本和时间。
• 若协商无果，且确定提起诉讼，应选择合适的法院和诉讼程序，并按照法院的要求准备和提交诉讼材料。