确认违法与确认无效一般不属于重复起诉，但具体是否构成重复起诉需结合案件具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、重复起诉的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
二、确认违法与确认无效是否构成重复起诉的分析
诉讼标的不同：
- 确认违法通常是对某一行为或合同是否违反法律、行政法规的强制性规定进行确认。
- 确认无效则是对某一合同或法律行为是否因违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗等而无效进行确认。
- 两者虽然都涉及对法律效力的判断，但诉讼标的并不完全相同。确认违法更侧重于行为的合法性，而确认无效则更侧重于合同或法律行为的效力状态。
诉讼请求不同：
- 确认违法的诉讼请求通常是要求法院确认某一行为或合同违法。
- 确认无效的诉讼请求则是要求法院确认某一合同或法律行为无效。
- 两者在诉讼请求上存在明显差异，因此不构成重复起诉的“诉讼请求相同”这一条件。
不实质上否定前诉裁判结果：
- 即使在前诉中已经确认了某一行为或合同的违法性，后诉中要求确认其无效，也并不构成对前诉裁判结果的实质性否定。因为违法与无效是两个不同的法律概念，一个行为或合同可能违法但不一定无效，也可能无效但不一定违法（例如，某些因欺诈、胁迫而订立的合同，虽然可能因违反当事人真实意思表示而无效，但并不一定直接违反法律、行政法规的强制性规定）。
三、特殊情况下的考虑
- 如果前后诉的诉讼请求存在包含关系：例如，前诉要求确认合同违法，后诉要求确认合同无效且基于相同的违法事实，且前诉的裁判结果已经对合同的违法性进行了认定，那么后诉在某种程度上可能被视为对前诉裁判结果的进一步诉求或细化。但即便如此，由于违法与无效的法律后果和认定标准不同，通常也不认为构成重复起诉。
- 如果前后诉涉及同一事实但不同法律关系：例如，前诉是基于合同关系要求确认违法，后诉是基于侵权关系要求确认无效（如因合同违法导致侵权），那么由于法律关系不同，也不构成重复起诉。
四、建议
- 在提起诉讼前，应仔细分析案件事实和法律关系，明确诉讼请求和诉讼标的，以避免不必要的重复起诉和诉讼成本。
- 如果对是否构成重复起诉存在疑问，建议咨询专业律师进行详细分析和判断。
如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。