行政处罚不予处罚时，一般建议与当事人进行谈话，但并非绝对强制要求，具体取决于案件情况和行政机关的执法程序。以下从多个角度进行分析：

1. 法律程序与正当性原则

根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关执法规范，行政机关在作出行政处罚决定前，通常需履行告知义务（如陈述、申辩权），确保程序正当。虽然法律未明确规定“不予处罚”必须谈话，但与当事人沟通是保障其知情权、参与权的重要方式。例如：

• 若不予处罚是基于当事人无主观过错、情节轻微等事实，行政机关可能通过谈话进一步核实情况，避免后续争议。
• 若不予处罚涉及复杂事实认定（如证据不足、法律适用争议），谈话可记录当事人意见，增强决定的合理性。

2. 实务操作中的常见做法

• 建议谈话的情形：
  （1）案件存在争议或当事人对事实有异议；
  （2）不予处罚可能引发当事人不满（如认为“未处罚即默认有错”）；
  （3）需向当事人说明不予处罚的法律依据和理由，避免误解。
  
• 可简化程序的情形：
  （1）事实清楚、证据充分（如轻微交通违章未造成危害）；
  （2）当事人明确表示无异议且放弃陈述申辩权；
  （3）行政机关通过书面告知、系统记录等方式已充分履行程序义务。

3. 不谈话的法律风险

若行政机关未与当事人沟通直接作出不予处罚决定，可能面临以下风险：

• 程序瑕疵：当事人可能以“未保障陈述申辩权”为由提起行政复议或诉讼，导致决定被撤销；
  
• 证据不足：未通过谈话固定关键事实（如当事人自认、解释），后续若需重新调查可能增加执法成本；
  
• 社会效果：当事人可能因缺乏沟通对行政机关产生不信任感，影响执法公信力。

4. 当事人的权利与应对建议

• 权利：无论是否谈话，当事人均有权要求行政机关出具书面决定，并明确不予处罚的法律依据和事实理由。
  
• 建议：
  （1）若收到不予处罚通知但未被谈话，可主动联系行政机关要求说明理由；
  （2）对决定有异议的，可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼；
  （3）保留相关证据（如现场照片、证人联系方式），以备后续维权需要。

总结：行政处罚不予处罚时，谈话并非法定强制程序，但出于保障当事人权利、降低执法风险和提升社会效果的角度，建议行政机关根据案件具体情况灵活处理。若您遇到此类问题，可进一步向我咨询具体案件细节，我将结合法律与实务为您分析应对方案。