公司以使用取暖器为由进行罚款是否合法，需分情况讨论，核心在于公司是否有合法有效的规章制度依据以及罚款是否符合法律规定：

1. 若公司规章制度明确规定禁止使用取暖器且规定了相应罚款措施，且该制度经过民主程序制定并公示，罚款金额合理，则可能合法
   根据《劳动合同法》第四条，用人单位在制定、修改或决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定，并将规章制度公示或告知劳动者。若公司满足上述程序要求，且罚款金额未超过当地规定的比例（如《工资支付暂行规定》第十六条允许的“每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%”），则罚款行为可能被认定为合法。但需注意，罚款本身属于行政处罚权范畴，企业是否具备罚款权存在争议，实践中更倾向于认为企业只能通过规章制度对违规行为进行纪律处分（如警告、扣减绩效等），而非直接罚款。

2. 若公司无合法有效的规章制度依据，或罚款程序违法（如未公示制度、未听取劳动者申辩等），则罚款不合法
   若公司未通过民主程序制定规章制度，或未将制度告知劳动者，或罚款金额超出合理范围（如一次性扣除当月工资50%），则罚款行为缺乏法律依据，劳动者有权拒绝支付并可向劳动监察部门投诉。此外，若使用取暖器未造成实际损失或安全隐患，公司直接罚款可能被认定为滥用管理权，劳动者可主张罚款无效并要求返还。

3. 若公司以“违反安全规定”为由罚款，需证明取暖器使用与安全隐患存在直接关联
   若公司主张罚款是基于安全生产需要（如取暖器功率过大导致电路过载风险），则需提供证据证明劳动者行为确实违反了安全操作规程，且罚款与违规行为的严重程度相适应。若无法证明，罚款可能被认定为违法。

建议：

• 对劳动者而言，可要求公司出示相关规章制度及罚款依据，若公司无法提供或程序违法，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。
  
• 对公司而言，建议通过完善规章制度（如明确禁止使用高功率电器）、加强安全教育、采取没收电器等非罚款方式替代直接罚款，以降低法律风险。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的处理方式。