结论：一方当事人在答辩中的承认，另一方当事人通常无需举证证明，这主要基于民事诉讼中的“自认”规则。但也有一些特殊情况，即使对方当事人已认可事实，另一方当事人仍需举证。以下是对此问题的详细分析：

一、无需举证的情况

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。这是基于民事诉讼中的“自认”规则，旨在尊重当事人的处分权并提高诉讼效率。

举例：在借款纠纷中，若被告在答辩状中明确承认向原告借款及金额，原告就这部分事实无需再提供证据。

二、需要举证的情况

尽管存在自认规则，但在某些特殊情况下，即使对方当事人已认可事实，另一方当事人仍需举证。具体包括：

1. 涉及身份关系的案件：

   • 身份关系具有稳定性和法定性，涉及社会公共利益和公序良俗。
   • 法院会综合多方面因素进行判断，要求双方提供充分证据。例如，在离婚案件中，关于子女抚养权归属的问题，即使一方当事人承认某些事实，另一方仍需就抚养能力、子女意愿等提供证据。

2. 涉及国家利益、社会公共利益的案件：

   • 法院对这类案件持严谨、客观态度进行审查。
   • 即使被告承认部分事实，原告仍需就损害范围、程度等举证。例如，在环境污染案件中，即使被告承认排放了污染物，原告仍需就污染造成的具体损害提供证据。

3. 恶意串通、规避法律等情形：

   • 如果当事人的认可行为存在恶意串通、规避法律等不正当目的，这种认可将不具有法律效力。
   • 另一方当事人需提供真实交易凭证、资金流向等证据来证明事实真相。例如，在债务纠纷中，如果被告虚假承认债务以帮助他人逃避债务，原告仍需提供借款合同、转账记录等证据来证明债务的真实性。

4. 法律程序和规定的要求：

   • 不同法律程序（如民事诉讼、刑事诉讼）和不同法律体系可能有不同举证要求。
   • 法院或仲裁机构可能要求另一方提供证据以确保裁决的公正性和准确性。例如，在某些特殊类型的民事诉讼中，即使被告承认了某些事实，法院仍可能要求原告提供额外的证据来支持其主张。

5. 证据的完整性和可信度考虑：

   • 仅依靠对方认可可能不足以构成充分证据。
   • 法院或仲裁机构会考虑证据的完整性、可信度和相关性。因此，另一方可能需要提供其他证据来加强案件。例如，在合同纠纷中，即使被告承认签订了合同，但如果合同内容存在争议或模糊之处，原告仍需提供其他证据来证明合同的具体条款和双方的真实意图。

6. 防止翻供或反悔：

   • 对方当事人有可能改变陈述或认可。
   • 另一方若无足够证据支持主张，可能会受不利影响。因此，为了保障自己的权益，另一方当事人可能会选择提供额外的证据来支持其主张。

7. 证明责任和举证责任的区分：

   • 一方可能承担证明责任，即证明其主张的事实真实性；另一方可能承担举证责任，即提供支持或反驳的证据。
   • 即使对方认可事实，承担证明责任的一方仍需确保主张得到充分证明。例如，在侵权诉讼中，原告需要证明被告的行为构成了侵权并造成了损害，即使被告承认了部分事实，原告仍需提供充分的证据来支持其主张。

8. 案件的重要性和复杂性：

   • 对于重大或复杂案件，法院或仲裁机构会更加谨慎地审查证据。
   • 双方当事人都需提供充分证据来支持各自主张。例如，在涉及大额财产纠纷或复杂法律关系的案件中，即使一方当事人承认了某些事实，另一方仍需提供详细的证据来证明其主张的合理性和合法性。

建议：在实际操作中，建议当事人根据案件的具体情况和法律要求来决定是否需要举证。如果对方在答辩中承认了某些对己不利的事实，另一方当事人可以据此主张免证，但同时也应考虑到可能存在的特殊情况，并准备好相应的证据以备不时之需。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。