撤销行政行为和确认违法在行政诉讼中是两个不同的法律概念，它们的主要区别体现在法律后果、适用情形及处理方式上。以下是对这两个概念的详细解析：
一、法律后果的区别
撤销行政行为：
- 自始无效：行政行为被撤销后，该行为自作出之日起就不具有法律效力，即视为该行为从未存在过。
- 恢复原状：如果因该行政行为给行政相对人的权益造成了损害，行政机关可能需要采取措施恢复到行政行为作出前的状态。
- 赔偿责任：行政机关的违法行政行为给行政相对人造成实际损失的，应当依法承担赔偿责任，包括直接损失以及部分情况下的间接损失。
确认行政行为违法：
- 不必然导致撤销：确认行政行为违法并不意味着该行为一定会被撤销。它可能仅要求行政机关采取补救措施或承担赔偿责任，而不涉及行为的撤销。
- 补救措施与赔偿：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
二、适用情形的区别
撤销行政行为的情形：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为存在以下情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
- 主要证据不足；
- 适用法律、法规错误；
- 违反法定程序；
- 超越职权；
- 滥用职权；
- 明显不当。
确认行政行为违法的情形：
- 行政行为违法但不具有可撤销内容：如违法拆除房屋后，房屋已不复存在，此时无法撤销，但可确认违法。
- 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认违法：行政机关主动改变原违法行为，但原告仍要求法院确认原行为违法，且经审查原行为确实违法的。
- 被告不履行或拖延履行法定职责，判决履行无意义：如申请颁发许可证被拖延，待起诉后项目已经结束，此时判决履行已无实际意义，可确认违法。
- 程序轻微违法但不影响实体结果：如行政处罚决定书送达时间超出法定期限，但当事人已实际知悉并行使权利，此时可通过补正程序维持处罚效力，但可确认程序违法。
三、处理方式的区别
撤销行政行为的处理方式：
- 法院直接判决撤销或部分撤销违法行政行为，并可能要求行政机关重新作出行政行为。
确认行政行为违法的处理方式：
- 法院判决确认行政行为违法，并可能同时责令行政机关采取补救措施或承担赔偿责任。在特定情形下，如程序轻微违法但不影响实体结果，法院可能仅确认违法而不采取其他措施。
四、综合考量因素
在决定是否撤销或确认行政行为违法时，法院会综合考虑多种因素，包括：
- 国家利益与社会公共利益：若撤销行为将严重损害国家利益或社会公共秩序，法院可能基于公益优先原则维持行为效力。
- 信赖利益保护：当相对人基于对行政行为的合理信赖已形成稳定法律关系时，为维护法律秩序安定性，法院可能不撤销该行为。
- 程序轻微违法补救：对于程序瑕疵未实质影响当事人权利的案件，法院可通过责令补正等方式纠正违法状态。
撤销行政行为和确认违法在行政诉讼中具有不同的法律后果、适用情形及处理方式。法院在处理相关案件时，会根据具体情况和法律规定，综合考虑各种因素，以确保公正、合理地维护行政法治秩序和当事人的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。