避险过当的主观罪过形式主要包括过失和间接故意，不包括直接故意。以下是对这一结论的详细分析：

一、过失

过失是避险过当中较为常见的主观罪过形式，它进一步细分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。

1. 疏忽大意的过失：

   • 定义：避险人应当预见自己的避险行为可能明显超过必要限度造成重大损害，但因疏忽大意而未能预见。
   • 实例：如甲在面临乙的轻微攻击时，为了保护自己，随手拿起身边的硬物进行防卫，但未考虑到硬物的硬度和打击力度，结果导致乙重伤。甲因疏忽大意未能预见到使用硬物可能造成的严重后果，属于疏忽大意的过失。

2. 过于自信的过失：

   • 定义：避险人已经预见到自己的避险行为可能明显超过必要限度造成重大损害，但轻信能够避免这种结果的发生。
   • 实例：如丙有一定的武术功底，在面对丁的不法侵害时，虽然预见到自己的反击可能造成重伤，但自信能控制力度，结果还是导致丁重伤。丙因过于自信而未能避免过度伤害，属于过于自信的过失。

二、间接故意

在某些情况下，避险人明知自己的避险行为可能明显超过必要限度并造成重大损害，但在特定情境（如极度紧张、恐慌等）下，对这种可能出现的过当结果持放任态度。

• 实例：如甲在遭受乙的严重威胁时，为了保护自己，拿起身边的刀具进行防卫，明知用力刺向乙可能造成严重后果，但在紧张情绪支配下，放任了这种结果的发生，最终导致乙重伤。这种情况下，甲对其避险行为造成的过当结果存在间接故意。

三、直接故意的排除

在避险过当的情境中，直接故意通常不被视为其主观罪过形式。因为避险行为的初衷是为了保护自身或他人免受不法侵害，而非积极追求危害结果的发生。如果避险人积极追求危害结果，那么其行为就超出了避险的范畴，可能构成其他犯罪。

四、司法实践中的考量

在司法实践中，对于避险过当主观罪过形式的认定，需综合考虑案件的具体情况，包括但不限于避险的起因、时间、手段、强度以及双方力量对比等因素。同时，还需结合法律规定和司法解释的相关规定来进行判断，确保避险过当的认定既符合法律精神，又体现公平正义。

总结来说，避险过当的主观罪过形式是一个复杂且需要根据具体情况来判断的问题。在实际应用中，我们应综合考虑避险人的心理状态、行为动机、行为后果以及当时的具体情境等因素，以准确界定其主观罪过形式。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。