结论：带钢管防身，在别人打你时再用钢管反击，不一定构成正当防卫，是否构成正当防卫需根据具体情况判断。

分析说明：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 起因条件：必须存在不法侵害行为，且该不法侵害行为是现实存在的，而非主观臆想的。
   • 时间条件：不法侵害必须正在进行，即已经开始且尚未结束。
   • 主观条件：防卫行为必须是为了保护合法权益免受不法侵害，具有防卫意图。
   • 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。
   • 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。

2. 带钢管防身并反击的情况分析：

   • 若钢管仅作为防身工具，未主动使用：在遭受不法侵害时，为了保护自己而使用钢管进行反击，且反击行为未超过必要限度，那么这种行为可能构成正当防卫。
   • 若钢管被主动携带并准备使用：如果事先携带钢管，并准备在遭受不法侵害时使用，这种行为可能被视为具有防卫的预谋性。然而，仅凭这一点并不足以否定正当防卫的成立，关键在于反击行为是否符合正当防卫的构成要件。特别是，如果反击行为明显超过了必要限度，造成了不必要的重大损害，那么可能不构成正当防卫，而是防卫过当或故意伤害。
   • 若反击行为超过必要限度：即使原本是为了防卫，但如果反击行为过于激烈，如使用钢管对不法侵害人造成重伤或死亡，且这种损害明显超出了保护合法权益所必需的范围，那么这种行为可能不构成正当防卫，而是防卫过当或构成故意伤害罪。

3. 特殊情况考虑：

   • 事先准备防卫工具是否影响正当防卫的认定：一般来说，事先准备防卫工具并不直接否定正当防卫的成立。关键在于防卫行为是否符合正当防卫的构成要件。然而，如果事先准备的防卫工具明显超出了保护合法权益所必需的范围，或者防卫行为本身具有攻击性而非防御性，那么可能影响正当防卫的认定。
   • 防卫意图的判断：防卫意图是正当防卫的重要构成要件之一。如果防卫行为缺乏防卫意图，而是出于报复、泄愤等目的，那么即使存在不法侵害行为，也不构成正当防卫。

法律建议：

• 在面临不法侵害时，应尽量保持冷静，避免使用过于激烈的防卫手段。
• 如果可能的话，尽量使用非致命性的防卫工具，如防狼喷雾、报警器等。
• 如果确实需要使用钢管等防卫工具，应确保反击行为符合正当防卫的构成要件，特别是不要超过必要限度造成重大损害。
• 在遭受不法侵害后，应及时报警并保留相关证据，以便后续维权。

后续行动指南：

• 如果您或他人遭遇了类似情况，并担心自己的行为是否构成正当防卫，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律意见。
• 在日常生活中，应增强法律意识，了解正当防卫的构成要件和限度条件，以便在面临不法侵害时能够做出正确的判断和行动。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。