结论：借一万借条写两万，这一行为本身并不直接等同于敲诈勒索，但可能涉及其他法律问题，具体需根据行为人的主观意图、行为方式及后果等因素综合判断。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
   • 在此情境下，若借款人以虚构的事实或隐瞒真相的方式，使出借人产生恐惧心理，并基于这种恐惧心理而交付超出实际借款金额的财物，且借款人具有非法占有的目的，则可能构成敲诈勒索。

2. 借条金额与实际借款金额不符的法律性质：

   • 借条作为借贷关系的书面证明，其金额应真实反映借贷双方的实际约定。若借条金额明显高于实际借款金额，且借款人无法合理解释这一差异，可能引发法律纠纷。
   • 然而，仅凭借条金额与实际借款金额不符，并不能直接认定借款人构成敲诈勒索。还需要考虑借款人是否存在威胁、要挟等行为，以及出借人是否因此产生了恐惧心理并交付了财物。

3. 可能涉及的其他法律问题：

   • 欺诈：如果借款人在借款时故意隐瞒真实情况或虚构事实，使出借人基于错误认识而交付财物，可能构成欺诈。但欺诈与敲诈勒索在主观意图和行为方式上存在显著差异。
   • 民间借贷纠纷：在大多数情况下，借条金额与实际借款金额不符可能引发的是民间借贷纠纷。双方可以通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。

4. 具体情境下的法律判断：

   • 若借款人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段迫使出借人接受高于实际借款金额的借条，并实际取得了超出部分的财物，则可能构成敲诈勒索。
   • 若借款人仅是在借条上写了高于实际借款的金额，但并未采取任何威胁、要挟手段，且出借人也是基于自愿原则交付了财物（尽管可能存在误解或疏忽），则更可能构成民间借贷纠纷而非敲诈勒索。

建议：

• 对于出借人而言，在签订借条时应仔细核对借款金额、利率等关键条款，确保借条内容真实、准确。若发现借条金额与实际借款金额不符，应及时与借款人沟通并寻求解决方案。
• 对于借款人而言，应遵守诚实信用原则，如实反映借款情况，不得虚构事实或隐瞒真相以获取不当利益。若因特殊原因需要调整借款金额或利率等条款，应与出借人协商一致并签订补充协议。
• 若双方因借条金额问题产生争议且无法协商解决，建议寻求法律援助或向法院提起诉讼以维护自身合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。