中院作出的再审检察建议书函并不属于再审回复。以下是对此问题的详细分析：

1. 再审检察建议书函的性质：

   • 再审检察建议书函是检察机关在审查案件过程中，认为法院的判决、裁定可能存在错误，而向法院提出的建议进行再审的文书。它是一种监督性的法律文书，旨在促使法院对案件进行重新审查，以确保司法公正。

2. 再审回复的定义与性质：

   • 再审回复通常指的是法院在收到再审申请或再审检察建议后，对再审申请或建议进行审查，并作出的是否同意再审的答复。再审回复是法院对再审申请或建议的直接回应，它表明了法院对案件是否进行再审的态度。

3. 再审检察建议书函与再审回复的区别：

   • 发起主体不同：再审检察建议书函由检察机关发起，而再审回复则由法院作出。
   • 目的与性质不同：再审检察建议书函的目的是建议法院进行再审，以纠正可能的司法错误；而再审回复则是法院对再审申请或建议的审查结果，表明是否同意进行再审。
   • 法律效力不同：再审检察建议书函本身并不具有直接启动再审程序的法律效力，它只是一种建议；而再审回复则是法院对再审申请或建议的正式答复，如果法院同意再审，则会启动再审程序。

4. 实际应用中的注意事项：

   • 当检察机关发出再审检察建议书函后，法院会对其进行审查，并根据审查结果作出再审回复。如果法院认为再审检察建议书函有理有据，可能会同意进行再审；如果法院认为再审检察建议书函缺乏依据或不符合再审条件，则可能会拒绝再审。
   • 在整个过程中，检察机关和法院都应遵循法律程序和规定，确保司法公正和效率。

综上所述，中院作出的再审检察建议书函并不属于再审回复。它们在发起主体、目的与性质、法律效力等方面都存在明显的区别。如果您对再审程序或相关法律问题有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答。