法院对检察院再审建议书只是不予支持的答复，这一行为本身通常属于法院对再审建议的审查反馈，并不直接构成一个独立的法律行为类别，但可以从程序性和实体性两个角度来理解。
程序性角度
审查程序的一部分：
- 检察院提出再审建议书，是启动再审程序的一种方式。法院在收到再审建议书后，会进行审查，以决定是否启动再审程序。
- 法院对再审建议书不予支持的答复，实际上是审查程序的一个结果。它表明法院在审查后认为，原判决、裁定在认定事实或者适用法律上没有错误，或者不符合再审的条件，因此决定不启动再审程序。
不改变原判决效力：
- 法院的不予支持答复，并不直接改变原判决、裁定的法律效力。原判决、裁定在未经法定程序撤销或改判前，仍然具有法律效力。
实体性角度
对再审理由的否定：
- 法院的不予支持答复，实质上是对检察院提出的再审理由的否定。这意味着法院认为，检察院提出的再审理由不足以构成启动再审程序的充分条件。
可能涉及的实体问题：
- 虽然不予支持答复本身不直接涉及实体问题的判决，但它可能间接反映了法院对原判决、裁定在实体问题上的立场。例如，如果检察院提出的再审理由涉及原判决、裁定在事实认定或法律适用上的错误，而法院不予支持，则可能表明法院认为原判决、裁定在实体上是正确的。
法律建议与后续行动
- 对于检察院：如果检察院认为法院的不予支持答复有误，可以考虑通过其他途径（如向上级法院申诉）来寻求再审的启动。
- 对于当事人：如果当事人认为原判决、裁定有误，且检察院的再审建议未被法院支持，当事人可以直接向法院申请再审，或者通过其他法律途径来维护自己的权益。
需要强调的是，法院对检察院再审建议书的不予支持答复，并不意味着原判决、裁定绝对正确或不可挑战。它只是表明，在当前阶段，法院认为没有足够的理由来启动再审程序。如果后续出现新的证据或法律理由，仍然有可能启动再审程序并改变原判决、裁定。
如有任何进一步的法律疑问或需要针对具体案件的深入分析，请直接向我咨询。