结论：侵占罪不够立案标准时，一般不可以直接以盗窃罪论处，二者在构成要件上存在明显差异，但在特定情形下可能存在转化或牵连关系，需结合具体案情判断。

1. 侵占罪与盗窃罪的构成要件差异
   侵占罪（《刑法》第270条）的核心构成要件是“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大且拒不退还”，或“将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不交出”。其本质是行为人先合法持有他人财物，后产生非法占有目的。
   盗窃罪（《刑法》第264条）的核心构成要件是“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”。其本质是行为人通过秘密手段直接非法占有他人财物，无合法持有前提。
   关键区别：侵占罪是“合法持有→非法占有”，盗窃罪是“直接非法占有”。若行为不符合盗窃罪的构成要件，即使侵占罪不立案，也不能直接“转化”为盗窃罪。

2. 侵占罪不立案时的处理路径

   • 民事救济：若侵占行为未达刑事立案标准（如数额未达“较大”），被害人可通过民事诉讼要求返还财物、赔偿损失。
     
   • 治安处罚：若侵占行为情节较轻，可能违反《治安管理处罚法》第26条（寻衅滋事）或第49条（盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索），可处行政拘留或罚款，但需注意行为性质是否符合治安违法构成。
     
   • 其他罪名关联：若侵占过程中伴随其他行为（如伪造文书、暴力威胁），可能触犯诈骗罪、敲诈勒索罪等，需单独评价。

3. 特殊情形：侵占与盗窃的转化或牵连

   • 转化型犯罪：若行为人先合法持有财物，后通过秘密手段（如偷配钥匙、伪造凭证）将财物转移至自己控制，可能构成盗窃罪。例如：甲代乙保管汽车，后伪造证件将车过户到自己名下并出售。此时，甲的行为已超出“合法持有”范畴，可能以盗窃罪论处。
     
   • 牵连犯：若侵占行为与盗窃行为存在手段与目的的牵连关系（如为侵占财物而先盗窃钥匙），可能按重罪（如盗窃罪）处罚，但需严格符合牵连犯的构成要件。

4. 实务建议

   • 证据固定：若怀疑行为人涉嫌犯罪，需及时收集财物归属、持有过程、行为手段等证据（如聊天记录、监控录像、证人证言）。
     
   • 法律程序：先向公安机关报案，若不立案，可申请复议或向检察院立案监督；同时可提起民事诉讼要求返还财物。
     
   • 专业评估：案件定性需结合具体情节（如财物性质、行为方式、主观故意），建议咨询律师进行个案分析。

总结：侵占罪不立案时，不能直接以盗窃罪论处，但需根据行为具体情节判断是否构成其他犯罪或适用民事、行政救济。若您遇到类似问题，可直接向我提供案情细节，我将进一步分析法律适用及应对策略。