在行政案件中，若当事人不交代相关情况，处理方式需结合具体情境与法律规定进行综合判断，以下是详细分析：

1. 行政机关调查阶段

   • 核心原则：行政机关处理案件以事实为依据，当事人不交代不构成程序障碍。根据《行政处罚法》第36条，行政机关必须全面、客观、公正地调查收集证据，不得仅因当事人拒绝陈述而直接认定违法事实。
   • 具体措施：
     • 证据补强：通过现场勘验、物证鉴定、监控录像、证人证言等客观证据构建证据链。例如，在环保处罚案件中，即使企业拒绝承认超标排放，监测报告、第三方检测数据仍可作为处罚依据。
     • 推定规则：特定情形下可适用法律推定。如《税收征收管理法》第35条规定，纳税人拒不提供纳税资料的，税务机关可核定其应纳税额。
     • 不利后果告知：明确告知当事人拒绝配合可能承担的法律责任，如《治安管理处罚法》第18条规定的”拒不交代身份可强制传唤”。

2. 行政诉讼阶段

   • 举证责任分配：根据《行政诉讼法》第34条，被告行政机关对作出的行政行为负有举证责任。原告（当事人）不交代事实不影响被告举证义务，但若原告主张行政行为违法，需提供初步证据。
   • 司法审查标准：法院审查行政行为合法性以行政机关提交的证据为准，当事人陈述仅是证据类型之一。例如在拆迁补偿案件中，即使被拆迁人拒绝陈述补偿标准，法院仍会审查行政机关提交的评估报告等证据。
   • 特殊情形处理：若当事人拒不配合导致关键事实无法查清，可能承担不利后果。如《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第59条规定，被告拒不提供证据视为没有相应证据。

3. 实务建议

   • 对行政机关：
     • 完善证据收集程序，确保客观证据充分
     • 制作规范的询问笔录，记录当事人拒绝陈述情况
     • 重大案件启用执法记录仪全程留证
   • 对当事人：
     • 理解陈述申辩权与法律后果的平衡
     • 拒绝陈述不等于免除举证责任（在诉讼阶段）
     • 可通过书面方式补充陈述意见

特别提示：行政案件处理具有强程序性特征，当事人不交代事实不会直接导致行政行为无效，但可能影响事实认定的完整性。建议根据具体案情，结合《行政处罚法》《行政诉讼法》及相关司法解释综合判断。如有具体案件需要分析，可直接向我提供案情细节。