核心前提：保姆在照顾80多岁独居老人时突发心梗，需要明确责任划分。

1. 从雇主与保姆的雇佣关系角度：

   • 一般情况下雇主无直接责任：如果保姆与雇主之间是正常的雇佣关系，保姆突发心梗通常属于自身健康问题导致的意外事件。雇主在雇佣过程中，如果没有对保姆的健康状况进行不合理的要求或者强迫保姆从事超出其身体承受能力的工作，那么雇主一般不需要对保姆突发心梗承担直接的法律责任。例如，雇主只是要求保姆进行日常的照顾老人起居、做饭、打扫卫生等常规工作，这些工作并没有超出一般保姆的工作范畴和身体承受能力，保姆突发心梗主要是其自身身体原因导致的，雇主无需负责。
   • 特殊情况下雇主可能有部分责任：如果雇主明知保姆有严重的心脏疾病等可能危及生命安全的健康隐患，仍然雇佣其照顾老人，并且没有采取相应的防护措施或者合理安排工作，那么雇主可能需要承担一定的责任。比如，保姆在入职前已经明确告知雇主自己有严重心脏病，需要定期服药和休息，但雇主为了节省成本或者出于其他原因，仍然要求保姆长时间高强度工作，导致保姆突发心梗，这种情况下雇主可能需要承担部分赔偿责任。

2. 从工伤保险角度：

   • 若保姆受雇于家政公司：如果保姆是通过家政公司派遣到雇主家工作的，那么保姆与家政公司之间存在劳动关系。在这种情况下，如果保姆在工作过程中突发心梗，符合工伤保险认定条件的，可以享受工伤保险待遇。家政公司应当按照工伤保险的相关规定为保姆申报工伤，并承担相应的工伤保险责任。例如，保姆在工作时间内、工作场所内，因为工作原因突发心梗，经过工伤认定后，家政公司需要支付医疗费用、停工留薪期工资等费用。
   • 若保姆直接受雇于雇主（非劳动关系）：如果保姆是直接受雇于雇主，与雇主形成的是劳务关系而非劳动关系，那么一般不适用工伤保险制度。在这种情况下，保姆突发心梗的损失可能需要根据双方的过错程度来分担。如果保姆自身存在过错，比如明知自己身体不适仍然坚持工作，那么可能需要自行承担一部分损失；如果雇主存在过错，如前文所述的明知保姆有健康隐患仍雇佣且未采取防护措施，那么雇主需要承担相应的赔偿责任。

3. 从侵权责任角度：

   • 一般侵权不成立：要构成侵权责任，需要满足有侵权行为、有损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系以及行为人主观上有过错这几个要件。保姆突发心梗主要是其自身身体原因导致的，雇主或者其他人一般不存在侵权行为，所以通常不构成一般侵权责任。例如，雇主没有对保姆进行任何伤害行为，也没有故意制造危险环境导致保姆突发心梗，所以不承担侵权责任。
   • 特殊侵权情况：如果在保姆突发心梗的过程中，雇主或者其他相关人员存在过错行为，导致保姆的损害结果加重，那么可能需要承担相应的侵权责任。比如，在保姆突发心梗时，雇主没有及时拨打急救电话或者采取合理的救助措施，导致保姆的病情延误，造成更严重的后果，那么雇主可能需要承担因未履行救助义务而产生的侵权责任。

总结：保姆照顾80多岁独居老人时突发心梗的责任划分需要根据具体情况来确定，包括雇佣关系、是否适用工伤保险以及是否存在侵权行为等因素。如果遇到此类问题，你可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况进行详细分析。