在债权转让诉讼中，不将债权转让人列为第三人，并不必然构成程序违法，是否违法需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、债权转让诉讼中第三人的一般规定
在债权转让诉讼中，第三人通常指的是与案件处理结果有法律上利害关系的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。
二、债权转让人作为第三人的情况分析
债权转让人有独立请求权的情况：
- 如果债权转让人对转让的债权存在争议，认为转让行为无效或存在其他瑕疵，且这种争议直接影响到债权转让诉讼的结果，那么债权转让人可能具有独立请求权，应当作为有独立请求权的第三人参加诉讼。
- 在此情况下，如果不将债权转让人列为第三人，可能会剥夺其诉讼权利，影响案件的公正审理，从而构成程序违法。
债权转让人无独立请求权但有利害关系的情况：
- 如果债权转让人对转让的债权没有争议，但案件的处理结果（如债务人的履行能力、诉讼结果等）可能对其产生法律上的利害关系，那么债权转让人可以作为无独立请求权的第三人参加诉讼。
- 在此情况下，虽然债权转让人不是必须参加诉讼的当事人，但如果法院认为其参加诉讼有助于查明案件事实、保护其合法权益，可以通知其参加诉讼。然而，不通知其参加诉讼并不必然构成程序违法，因为法律并未规定在此情况下必须将其列为第三人。
债权转让人与案件无直接利害关系的情况：
- 如果债权转让人与债权转让诉讼的标的无直接利害关系，且案件的处理结果也不会对其产生法律上的影响，那么债权转让人通常不需要作为第三人参加诉讼。
- 在此情况下，不将债权转让人列为第三人，显然不构成程序违法。
三、实际操作中的考量因素
- 案件具体情况：法院在决定是否将债权转让人列为第三人时，会综合考虑案件的具体情况，包括债权转让的合法性、争议焦点、债权转让人的诉讼权利等。
- 诉讼效率与公正：法院还会考虑诉讼效率与公正的平衡。如果将债权转让人列为第三人有助于查明案件事实、保护各方当事人的合法权益，那么法院可能会倾向于通知其参加诉讼；反之，如果将其列为第三人会增加诉讼成本、拖延诉讼进程，且对其合法权益无实质性影响，那么法院可能会选择不通知其参加诉讼。
四、法律建议
- 对于债权受让人：在提起债权转让诉讼时，应仔细评估债权转让人的诉讼地位，根据案件具体情况决定是否将其列为第三人。如果认为债权转让人可能具有独立请求权或案件处理结果可能对其产生利害关系，建议主动申请或建议法院通知其参加诉讼。
- 对于债权转让人：如果认为自己与债权转让诉讼有利害关系且未被通知参加诉讼，可以主动向法院申请参加诉讼或提出异议。同时，也可以关注案件的审理进展，确保自己的合法权益不受侵害。
如有更多关于债权转让诉讼或第三人参加诉讼的法律问题，可以直接向我咨询。