结论：公司名义签约但以个人账户收款，并不直接构成表见代理，是否构成表见代理需结合具体情形判断。以下从表见代理的构成要件出发，详细分析这一行为在不同情境下的法律性质。
表见代理的构成要件
表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件主要包括：
- 行为人无代理权：这是表见代理的前提，即行为人并未获得被代理人的明确授权。
- 有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：这是表见代理的核心，即行为人的某种行为或状态使得相对人有理由相信其具有代理权。
- 相对人主观上为善意且无过失：即相对人在与行为人进行民事法律行为时，并不知道行为人无代理权，且对此不存在过失。
- 行为人与相对人之间的民事行为具备民事法律行为的有效要件：即行为人与相对人之间的行为，如签订合同等，应符合民事法律行为的有效要件，如双方意思表示真实、内容合法等。
公司名义签约但以个人账户收款的行为分析
若公司未授权个人收款，且相对人不知情：
- 在此情况下，虽然公司以名义签约，但个人收款行为并未获得公司的明确授权。
- 如果相对人并不知道这一收款行为未经公司授权，且没有理由怀疑其合法性（例如，个人在签约过程中出示了公司相关文件或身份证明，使得相对人有理由相信其有权代表公司收款），则可能构成表见代理。但这种情况较为特殊，需要具体证据支持。
- 然而，仅凭公司名义签约和个人账户收款这两个事实，并不足以直接认定构成表见代理。因为表见代理的认定需要综合考虑多个因素，包括行为人的行为、相对人的认知状态等。
若公司明确禁止个人收款，或相对人知情：
- 如果公司明确规定了收款方式，并禁止个人账户收款，而相对人仍然选择与个人进行交易，或者相对人明知个人无权代表公司收款而仍然进行交易，则不构成表见代理。
- 在这种情况下，相对人存在过失或故意，不符合表见代理中“相对人主观上为善意且无过失”的要件。
实际案例中的考量因素：
- 在实际案例中，法院会综合考虑多种因素来判断是否构成表见代理，如行为人的身份、职务、行为方式、相对人的认知状态、交易习惯等。
- 例如，如果行为人是公司的财务人员或高管，且其收款行为与职务相关，相对人可能更有理由相信其有权代表公司收款。但如果行为人只是普通员工，且其收款行为与职务无关，则相对人可能难以形成这种信任。
法律建议
- 对于公司而言：应明确规定收款方式，并禁止员工以个人账户收款。同时，应加强对员工的管理和培训，避免员工擅自以公司名义进行交易或收款。
- 对于相对人而言：在与公司进行交易时，应仔细核实对方的身份和授权情况。如果对方要求以个人账户收款，应谨慎对待，并要求对方提供明确的授权证明或公司文件。
- 在发生纠纷时：双方应积极收集证据，以证明自己的主张。如果相对人主张构成表见代理，应提供证据证明其有理由相信行为人具有代理权；如果公司主张不构成表见代理，则应提供证据证明相对人存在过失或故意。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。