商家可以以“市场监督管理局对‘主观过错’的认定存在法律适用错误，且未依法履行全面调查职责”为核心进行反驳，具体可从以下角度展开：

1. “主观过错”并非所有违法行为的构成要件，市场监管局适用法律错误

根据《行政处罚法》第33条，“当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚”，但该条款明确限定为“法律、行政法规另有规定的除外”。

• 若涉案违法行为对应的法律、法规（如《食品安全法》《广告法》《产品质量法》等）未将“主观过错”列为构成要件，则市场监管局以“无主观过错”为由不予立案属于法律适用错误。例如：
  
  • 销售过期食品（《食品安全法》第34条）的违法性不取决于商家是否“故意”，只要客观上存在销售行为即构成违法；
    
  • 发布虚假广告（《广告法》第28条）的违法性以广告内容虚假为标准，无需证明商家“明知或应知”。
    
• 反驳要点：要求市场监管局明确指出涉案违法行为所依据的具体法律条款，并论证该条款是否以“主观过错”为构成要件。若无法指出，则其不予立案的理由不成立。

2. 市场监管局未依法履行全面调查职责，程序违法

根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第19条，市场监管局立案需满足“有证据初步证明存在违法行为”的条件，而非直接以“无主观过错”排除立案。

• 若商家已提供初步证据（如交易记录、产品检测报告等）证明违法行为存在，市场监管局应立案并进一步调查，而非直接以“无主观过错”为由拒绝。例如：
  
  • 商家被举报销售三无产品，但市场监管局仅以“商家声称不知情”为由不立案，未核查产品来源、进货查验记录等关键证据；
    
  • 商家被举报虚假宣传，市场监管局未调取广告内容、宣传材料等证据，直接以“商家无主观故意”不立案。
    
• 反驳要点：要求市场监管局出具《不予立案审批表》，核查其是否履行了“初步调查”职责。若未调查即以“无主观过错”结论，属于程序违法。

3. “主观过错”的举证责任在商家，市场监管局无权直接推定

根据《行政处罚法》第33条，“无主观过错”的举证责任由当事人（商家）承担，而非由市场监管局证明“有主观过错”。

• 若市场监管局未要求商家提供“无过错证据”即直接不予立案，属于程序倒置。例如：
  
  • 商家被举报销售侵权商品，市场监管局未要求商家提供合法来源证明（如进货合同、发票等），直接以“无主观过错”不立案；
    
  • 商家被举报价格欺诈，市场监管局未核查商家是否履行价格公示义务，直接以“无故意”不立案。
    
• 反驳要点：要求市场监管局说明是否已告知商家举证责任，并核查商家是否已提交“无过错证据”。若未告知或未核查，则不予立案决定违法。

4. 特殊情形：即使无主观过错，也可能需承担其他法律责任

即使商家无主观过错，若违法行为造成危害后果，仍可能需承担民事赔偿、停产停业等责任（如《食品安全法》第148条“惩罚性赔偿”不要求消费者证明商家“故意”）。

• 反驳要点：若市场监管局以“无主观过错”完全免除商家责任，可能忽视其他法律责任的适用，可要求其进一步说明是否考虑了民事或行政责任。

行动建议

1. 书面申请复议：向市场监管局提交《立案复查申请书》，附上初步证据（如交易记录、产品照片等），要求其重新审查；
   
2. 投诉至上级部门：若市场监管局仍不立案，可向其上级机关（如市市场监管局）或同级政府申请行政复议；
   
3. 提起行政诉讼：若复议无果，可直接向法院起诉市场监管局“不履行法定职责”。
   

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的应对方案。