犯罪中止后反杀，一般不构成正当防卫，但需根据具体情境和法律规定综合判断。以下从多个角度进行详细分析：

1. 犯罪中止与正当防卫的界定

   • 犯罪中止：指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为。这表明犯罪行为已经启动，但尚未完成，且行为人主动停止了犯罪。
   • 正当防卫：指在受到非法侵害时，为了防止自己或他人的合法权益受到进一步侵害，而依法采取的制止不法侵害的行为。正当防卫要求存在现实的不法侵害，且防卫行为必须必要、合理、针对不法侵害人，并在限度适当。

2. 犯罪中止后反杀的情境分析

   • 若犯罪中止后，不法侵害已停止：在此情境下，若行为人反杀，则缺乏正当防卫的前提条件——存在现实的不法侵害。因为犯罪已经中止，不法侵害行为已经停止，此时的反杀行为更可能被视为故意伤害或故意杀人，而非正当防卫。
   • 若犯罪中止后，不法侵害仍在进行或即将再次发生：虽然犯罪中止，但不法侵害并未完全停止，或者行为人有理由相信不法侵害即将再次发生，且反杀行为是为了防止自己或他人的合法权益受到进一步侵害，那么该行为可能构成正当防卫。但这种情况较为复杂，需要具体分析反杀行为的必要性、合理性以及限度是否适当。

3. 正当防卫的构成要件

   • 存在现实的不法侵害：这是正当防卫的前提条件。若不存在实际的不法侵害，或侵害已经结束，反击行为则不能视为正当防卫。
   • 防卫意图明确：防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。若防卫目的是报复或故意伤害对方，则不符合正当防卫的要求。
   • 防卫行为必要且合理：防卫行为必须是必要的，且在合理的限度内进行。若存在其他更温和或更有效的手段可以阻止非法侵害，而选择暴力反击，则可能不被视为正当防卫。同时，防卫行为不能超出必要的范围，避免造成不必要的伤害或损失。
   • 针对不法侵害人且限度适当：防卫行为必须针对实施不法侵害的人，且不能超出必要的限度。若防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但可减轻或免除处罚。然而，对于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

4. 法律建议

   • 在面对类似情况时，应首先确保自身安全，并尽量通过和平、合法的方式解决问题。
   • 若确实存在不法侵害，且防卫行为符合正当防卫的构成要件，那么可以依法采取防卫行为。但务必注意防卫行为的必要性和合理性，避免超出必要的限度。
   • 若对具体情况存在疑问或不确定，建议及时向我咨询，以便获取更准确的法律意见和指导。

综上所述，犯罪中止后反杀是否构成正当防卫，需根据具体情境和法律规定综合判断。在面对类似情况时，应谨慎行事，确保自身行为的合法性和合理性。