结论：申请执行政府法人（即政府作为被执行人）时，政府法人本身通常不会因执行程序而被直接限制高消费（限高），但若政府法人存在特定情形，如被纳入失信被执行人名单，则可能间接影响相关责任人员或单位，不过这种情况极为罕见且需严格符合法定条件。以下从多个角度进行详细分析：

一、限高措施的适用对象

限高措施，即限制高消费措施，是人民法院对被执行人采取的一种信用惩戒手段，旨在通过限制被执行人的高消费行为，迫使其履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等相关法律法规，限高措施主要针对的是被执行人本人，包括自然人和法人。然而，对于政府法人这一特殊主体，限高措施的适用需特别考虑。

二、政府法人的特殊性

政府法人，作为行使国家权力的机关，其性质与普通法人存在显著差异。政府法人的财产主要来源于国家财政，其行使职权的行为往往涉及公共利益。因此，在执行程序中，对政府法人的财产采取强制执行措施需格外谨慎，以避免损害公共利益。

三、政府法人被限高的可能性分析

1. 直接限高的可能性：

   • 一般情况下，政府法人不会因执行程序而被直接限制高消费。因为限高措施的主要目的是迫使被执行人履行义务，而政府法人的履行义务方式往往通过财政拨款、行政命令等特殊方式实现，与普通法人的财产执行方式存在本质区别。

2. 间接限高的可能性：

   • 在极少数情况下，如果政府法人存在严重失信行为，如拒不履行生效法律文书确定的义务，且情节严重，人民法院可能会考虑将其纳入失信被执行人名单。然而，即使政府法人被纳入失信被执行人名单，也并不意味着其本身会直接被限制高消费。失信被执行人名单制度更多是一种信用惩戒和公示制度，其直接后果是影响被执行人的信用记录和声誉。
   • 需要注意的是，即使政府法人被纳入失信被执行人名单，也并不意味着其相关责任人员或单位会直接被限制高消费。除非相关责任人员或单位存在故意转移财产、逃避执行等违法行为，且情节严重，人民法院才可能依法对其采取限高措施。

四、实际操作中的考量因素

在实际操作中，人民法院在考虑对政府法人采取执行措施时，会综合考虑多种因素，包括政府法人的性质、财产来源、执行标的的性质和金额、执行程序对公共利益的影响等。因此，即使政府法人存在未履行生效法律文书确定义务的情形，人民法院也会谨慎权衡利弊，避免采取过于激进的执行措施。

五、建议与风险提示

• 对于申请执行人：如果政府法人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以依法向人民法院申请强制执行。然而，在申请执行过程中，申请执行人应充分了解政府法人的特殊性和执行程序的复杂性，做好充分的心理准备和法律准备。
• 对于政府法人：政府法人应严格遵守法律法规，履行生效法律文书确定的义务。如果因特殊原因无法履行义务，应及时与申请执行人协商解决方案，并积极配合人民法院的执行工作，以避免不必要的法律纠纷和信用损失。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。