结论前置：电放保函中约定“一切责任由发货人承担”的条款，在符合特定条件时可以签名盖章，但需谨慎评估法律风险与实际履行可能性。以下从法律效力和实务风险两个角度展开分析：

一、法律效力层面：条款本身具备合法性，但需满足形式与实质要件

1. 形式合法性
   根据《民法典》第490条，当事人采用书面形式订立合同的，自双方签字、盖章或按指印时合同成立。电放保函作为单方承诺文件，若发货人自愿签署并加盖公章/合同章，即视为对条款内容的确认，形式上具有法律效力。

2. 实质合法性

   • 责任范围合理性：条款中“一切责任”的表述需符合《民法典》第1165条过错责任原则。若责任范围超出发货人实际过错（如要求其对承运人故意违约行为担责），可能因显失公平被认定无效。
     
   • 不违反强制性规定：若保函内容涉及免除承运人法定责任（如《海商法》第51条规定的免责事项），或违反《民法典》第506条“免除造成对方人身损害责任”的强制性规定，相关条款将无效。

二、实务风险层面：需评估条款的可执行性与潜在纠纷

1. 承运人接受保函的合理性
   电放操作中，承运人通常要求发货人出具保函以转移无单放货风险。若保函条款过于苛刻（如“一切责任”），承运人可能因担心条款无效而拒绝接受，导致电放流程受阻。

2. 责任承担的可行性

   • 对内责任：若发货人与收货人存在贸易合同，保函条款可能被认定为发货人单方加重自身责任，收货人可能以《民法典》第497条（格式条款无效）为由主张条款无效。
     
   • 对外责任：若因电放导致第三方损失（如货物被冒领），发货人需证明自身无过错（如已尽到合理审核义务），否则仍可能承担部分责任，此时“一切责任”条款可能因无法完全免责而引发纠纷。

三、操作建议：优化条款表述并评估风险

1. 明确责任范围
   建议将“一切责任”修改为“因发货人过错导致的损失”，并列举具体情形（如未核实收货人身份、未及时通知电放等），避免模糊表述。

2. 增加免责条款
   可约定“因不可抗力、承运人故意违约等非发货人原因导致的损失，发货人不承担责任”，以平衡双方权利义务。

3. 法律审核
   在签署前，建议由律师审核保函内容，确保符合《海商法》《民法典》及相关司法解释的规定，降低后续纠纷风险。

总结：电放保函中“一切责任由发货人承担”的条款在形式上可签署盖章，但需通过法律审核确保内容合法、责任范围合理，并评估实务中承运人接受度及责任承担可行性。如有具体保函文本或场景，可进一步向我咨询优化方案。