领导职务犯罪时，属下是否有责任需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从多个角度进行详细分析：
一、属下无责任的情况
不知情且未参与：
- 如果属下对领导的职务犯罪行为完全不知情，且没有参与任何与犯罪相关的活动，那么属下通常无需承担责任。例如，领导私下进行贪污受贿，而属下对此一无所知，且没有为领导提供任何帮助或便利，那么属下就不应被追究责任。
已尽合理注意义务：
- 属下在日常工作中，如果已经尽到了合理的注意义务，没有发现或无法预见领导的犯罪行为，且没有因疏忽或过失而协助领导实施犯罪，那么属下也不应承担责任。例如，属下在处理文件时，按照正常流程操作，没有发现文件中隐藏的犯罪线索，且没有理由怀疑文件的真实性，那么属下就不应因领导的犯罪行为而受到牵连。
二、属下可能承担责任的情况
共同犯罪：
- 如果属下与领导共谋实施职务犯罪，或者明知领导正在实施犯罪行为而提供帮助、支持或便利，那么属下将与领导构成共同犯罪，需承担相应的刑事责任。例如，领导指使属下虚开发票以骗取税款，属下明知这一行为违法却仍然照做，那么属下就与领导构成了虚开增值税专用发票罪的共同犯罪。
教唆、指使或纵容：
- 如果属下教唆、指使领导实施职务犯罪，或者明知领导正在实施犯罪行为却予以纵容、包庇，不加以制止或纠正，那么属下也可能被追究刑事责任。例如，属下为谋取私利，教唆领导利用职权进行贪污受贿，或者发现领导收受贿赂后却视而不见，甚至帮助领导掩盖犯罪行为，那么属下就可能因教唆、纵容犯罪而受到法律制裁。
疏于管理或监督不力（针对特定职责）：
- 在某些情况下，如果属下对领导负有特定的管理或监督职责（如秘书、助理等），却因疏于管理或监督不力导致领导有机会实施职务犯罪，那么属下也可能因失职而承担一定的法律责任。不过，这种情况下的责任通常较轻，且需要具体分析属下的职责范围、失职程度以及与领导犯罪行为的关联程度等因素。例如，属下作为领导的秘书，负责处理领导的日常事务和文件，却因疏忽大意导致领导的重要文件被盗取或泄露，进而引发领导实施职务犯罪，那么属下就可能因失职而受到一定的纪律处分或法律追究。但这种情况下的责任认定需要严格依据事实和法律进行，不能一概而论。
三、责任判断的具体因素
- 主观故意：考察属下是否存在故意参与、教唆、指使或纵容领导犯罪的行为。
- 客观行为：评估属下是否实施了与领导犯罪行为相关的帮助、支持或便利行为，以及是否履行了应有的管理、监督职责。
- 与犯罪行为的关联程度：分析属下的行为与领导犯罪行为之间的关联程度，包括是否提供了直接或间接的帮助、支持或便利等。
总结来说，领导职务犯罪时，属下是否有责任需根据具体情况判断。如果属下不知情、未参与且已尽合理注意义务，则通常无需担责；如果属下与领导共谋犯罪、教唆指使或纵容犯罪，或者因疏于管理或监督不力导致领导有机会实施犯罪，则可能需承担相应的法律责任。在处理此类问题时，应严格遵循法律原则和规定，确保公正、合理地划分责任。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。