不构成重复起诉中，认定“新的事实”主要指的是裁判发生法律效力后，当事人基于新出现且足以改变原裁判结果的事实再次提起诉讼的情形。以下是对这一问题的详细分析：

1. “新的事实”的定义与特征：

   • 定义：新的事实，通常指的是在原裁判生效后，新发生或新发现的事实，这些事实在原诉讼中并未被涉及或考虑，且足以改变原裁判的结果。
   • 特征：新事实具有时效性（发生在原裁判生效后）、新颖性（原诉讼中未涉及）和实质性（足以改变原裁判结果）等特征。

2. “新的事实”的认定标准：

   • 时间标准：新事实必须发生在原裁判生效之后。如果事实在原裁判生效前已经存在，但当事人因某种原因未能在原诉讼中提出，则通常不被视为新事实。
   • 新颖性标准：新事实必须是原诉讼中未涉及或未考虑的事实。如果事实在原诉讼中已经被提及或考虑，即使当事人在原诉讼中未充分主张或证明，也不构成新事实。
   • 实质性标准：新事实必须足以改变原裁判的结果。如果新事实对原裁判结果无实质性影响，或者即使考虑新事实，原裁判结果仍然成立，则不构成重复起诉的例外。

3. “新的事实”的实例分析：

   • 实例一：在合同纠纷中，原裁判生效后，当事人发现对方在合同履行过程中存在欺诈行为，且该欺诈行为足以影响原裁判的结果。此时，当事人可以基于新发现的欺诈事实再次提起诉讼，不构成重复起诉。
   • 实例二：在侵权纠纷中，原裁判生效后，受害人发现新的证据证明侵权人存在更严重的过错行为，且该过错行为与原侵权行为共同导致了损害结果的发生。此时，受害人可以基于新发现的过错事实再次提起诉讼，要求侵权人承担更重的赔偿责任，不构成重复起诉。

4. “新的事实”与重复起诉的关系：

   • 重复起诉的构成：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，重复起诉通常指的是当事人就同一事实再次提起诉讼，且后诉与前诉在当事人、诉讼标的或诉讼请求等方面存在显著相似性或同一性。
   • “新的事实”的例外：当存在新事实时，即使后诉与前诉在当事人、诉讼标的或诉讼请求等方面存在相似性或同一性，也不构成重复起诉。因为新事实的出现使得后诉具有独立性，需要法院重新进行审理和裁判。

总结与建议： 在司法实践中，判断是否构成重复起诉时，应严格审查是否存在新事实。如果当事人能够提供充分证据证明新事实的存在，且该新事实足以改变原裁判结果，则法院应依法受理当事人的再次起诉，不构成重复起诉。因此，当事人在提起诉讼前，应仔细研究相关法律法规和程序规定，确保自己的诉讼行为符合法律规定，并在必要时积极收集新证据以支持自己的诉讼请求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。