行政诉讼中确实可以要求审查，且审查的核心是被诉行政行为的合法性，同时兼顾合理性审查（在特定情形下）。以下是对行政诉讼审查的详细解释：
一、合法性审查
主体合法性：
- 审查行政机关是否具备实施该行政行为的法定权限。例如，只有公安机关有权作出治安管理处罚决定，若其他部门越权行使，则主体不合法。
- 审查实施行政行为的人员是否具备相应资格。如行政执法人员需持有执法证件，否则其行为可能因主体不合格而被撤销。
程序合法性：
- 审查行政行为是否符合法定步骤和时限。例如，行政处罚法规定听证程序需在特定条件下启动，若未履行该程序即作出处罚决定，则程序违法。
- 审查是否保障当事人陈述申辩权。行政机关在作出不利决定前，必须听取当事人意见，否则构成程序瑕疵。
事实认定与法律适用：
- 审查证据是否充分、确凿。法院会审查行政机关提供的证据链是否完整，能否证明违法行为的存在及严重程度。
- 审查法律适用是否正确。例如，对某行为应依据《治安管理处罚法》而非《刑法》，若适用法律错误，判决结果可能被纠正。
职权范围：
- 审查行政机关是否超越其管辖地域或事项范围。如县级政府无权直接处理省级专属管辖的案件，此类越权行为将被判定无效。
二、合理性审查（有限审查）
裁量权滥用：
- 在法律赋予的自由裁量范围内，审查行政机关的决定是否显失公正。例如，对情节轻微的违法行为处以畸重的罚款，可能被认定为不合理。
目的正当性：
- 审查行政行为是否以实现公共利益为目的，而非出于恶意或私利。如以环保名义强制拆迁却无实际环保需求，可能被判定目的不正当。
三、附带性审查（规范性文件）
- 在行政诉讼中，还可以对行政行为所依据的国务院部门和地方政府规章以下的规范性文件进行合法性审查。若发现文件与上位法冲突，法院可建议制定机关修改或废止，但不直接宣告无效。
审查方式与结果
- 审查方式：行政诉讼案件一般通过开庭审理的方式进行审查，双方当事人可以陈述意见、举证质证，并进行辩论。在特定情况下，如事实清楚、权利义务关系明确且争议不大的案件，法院可以采用书面审理的方式。
- 审查结果：根据审查结果，法院将作出相应的判决，包括维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决等。
举例说明：假设某市民因不服交警的交通处罚决定而提起行政诉讼，法院在审查时，会首先审查交警部门是否具备作出该处罚决定的法定职权（主体合法性），然后审查处罚决定是否遵循了法定程序（程序合法性），如是否告知了当事人陈述申辩权等。接着，法院会审查交警部门认定的事实是否清楚、证据是否确凿（事实认定与法律适用），以及处罚决定是否在法律赋予的裁量范围内且显失公正（合理性审查）。最后，如果法院认为处罚决定存在违法或不合理之处，将作出撤销或变更判决。
建议：如果您在行政诉讼中希望要求审查行政行为的合法性或合理性，请确保您有充分的证据和法律依据来支持您的主张。同时，建议您在提起诉讼前咨询专业律师，以便更好地了解您的权利和义务，以及诉讼的可能结果。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。