行政机关不作为可能侵犯消费者的多项权利，主要包括安全保障权、知悉真情权、自主选择权、公平交易权以及依法求偿权等。以下是对这些权利的详细解释：

1. 安全保障权：

   • 解释：消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人身、财产安全不受损害的权利。行政机关若对存在安全隐患的商品或服务未及时采取措施，如未对不合格产品进行查处、未对存在安全隐患的服务场所进行整改等，就可能侵犯消费者的安全保障权。
   • 例子：若某餐厅存在食品安全问题，行政机关未及时进行检查并责令整改，导致消费者食用后出现健康问题，此时行政机关的不作为就侵犯了消费者的安全保障权。

2. 知悉真情权：

   • 解释：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。行政机关若未及时公开或提供相关信息，如未发布产品质量抽检结果、未公示违法商家名单等，就可能侵犯消费者的知悉真情权。
   • 例子：若某化妆品存在质量问题，但行政机关未及时发布警示信息，导致消费者继续购买并使用，此时行政机关的不作为就侵犯了消费者的知悉真情权。

3. 自主选择权：

   • 解释：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。行政机关若通过不正当手段干预市场，限制消费者的选择范围，如强制要求消费者购买特定商品或接受特定服务，或者未对市场垄断行为进行查处等，就可能间接侵犯消费者的自主选择权。虽然直接的不作为可能不直接等同于强制选择，但行政机关的失职可能导致市场环境恶化，从而限制消费者的选择。不过，更直接的不作为侵犯自主选择权的情况可能较少，更多体现在对市场环境的监管不力上。但在此我们仍将其列为一种可能，因为行政机关的监管职责是保障市场公平竞争，从而保护消费者的自主选择权。
   • 更贴切的例子说明不作为：在消费者投诉某商家存在欺诈行为时，行政机关未及时调查处理，导致该商家继续欺诈其他消费者，此时行政机关的不作为间接影响了消费者的自主选择环境，可以视为对自主选择权的一种侵犯（尽管这种侵犯是间接的）。但为更直接体现不作为，可理解为行政机关未履行其打击欺诈、维护市场秩序的职责，从而使得消费者在选择时面临更多风险。

4. 公平交易权：

   • 解释：消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。行政机关若未对市场上的不公平交易行为进行查处，如未打击价格欺诈、未监管商品质量等，就可能侵犯消费者的公平交易权。
   • 例子：若某商家存在价格欺诈行为，行政机关未及时进行查处，导致消费者在购买时遭受经济损失，此时行政机关的不作为就侵犯了消费者的公平交易权。

5. 依法求偿权：

   • 解释：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。行政机关若未及时处理消费者的投诉或未协助消费者进行维权，就可能侵犯消费者的依法求偿权。
   • 例子：若消费者在购买商品后发现质量问题并要求退货退款，但商家拒绝处理，行政机关未及时介入调解或未提供有效的维权途径，导致消费者无法获得赔偿，此时行政机关的不作为就侵犯了消费者的依法求偿权。

法律建议：

• 若消费者认为行政机关的不作为侵犯了其合法权益，可以向该行政机关的上级机关或相关监督部门进行投诉举报，要求行政机关履行其法定职责。
• 同时，消费者也可以依法向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关承担相应的法律责任。

可能法律后果：

• 行政机关若因不作为被确认违法，可能需要承担行政责任，如被责令改正、被通报批评等。
• 若行政机关的不作为给消费者造成了实际损失，行政机关还可能需要承担相应的赔偿责任。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。