鉴定意见在以下情形下不能作为定案依据：
鉴定机构与鉴定人资质问题
- 情形描述：若鉴定机构不具备法定资质，或鉴定事项超出其业务范围、技术条件，则其出具的鉴定意见不具有法律效力。同样，若鉴定人不具备法定资质、不具有相关专业技术或职称，或违反回避规定，其鉴定意见也将受到质疑，不能作为定案依据。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十八条，鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的，鉴定意见不得作为定案的根据。
送检材料与样本问题
- 情形描述：送检材料、样本来源不明或被污染、不具备鉴定条件，或鉴定对象与送检材料、样本不一致，均会导致鉴定意见无法反映真实情况，不能作为定案依据。
- 法律依据：同样依据上述司法解释，送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；鉴定对象与送检材料、样本不一致的，鉴定意见不得作为定案的根据。
鉴定程序与方法问题
- 情形描述：鉴定程序严重违法，如未经合法委托擅自鉴定，或未按规定操作流程进行，以及鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求，如使用被淘汰的技术方法，均会影响鉴定意见的合法性和科学性，不能作为定案依据。
- 法律依据：根据同一司法解释，鉴定程序违反规定的；鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的，鉴定意见不得作为定案的根据。
鉴定意见的形式与内容问题
- 情形描述：鉴定意见的形式要件欠缺或不符合规定，如缺少鉴定机构的盖章、鉴定人的签名，或注明的鉴定依据、方法、过程不明确，以及鉴定结论不明确或存在歧义，均会影响鉴定意见的证明力，不能作为定案依据。此外，若鉴定意见与案件事实明显不符或与其他证据存在矛盾且无法排除，或与案件事实没有关联，也不能作为定案依据。
- 法律依据：依据上述司法解释，鉴定文书缺少签名、盖章的；鉴定意见不明确、有歧义的；鉴定意见与案件事实没有关联的，鉴定意见不得作为定案的根据。
法律建议：
- 在涉及鉴定意见的案件中，当事人应仔细审查鉴定机构和鉴定人的资质，确保鉴定过程合法合规，送检材料和样本真实可靠，鉴定意见形式和内容符合法律规定。
- 若对鉴定意见有异议，应及时向法庭提出，并申请重新鉴定或补充鉴定，以维护自身合法权益。
可能法律后果：
- 若鉴定意见因上述情形被排除作为定案依据，可能导致案件事实无法查明，进而影响案件的判决结果。因此，当事人在涉及鉴定意见的案件中应高度重视鉴定意见的合法性和科学性。
如有任何关于司法鉴定或相关法律问题的疑问，请直接向我咨询，我将为你提供专业的法律解答。