催收人员上门告知父母债务情况是否违法，需根据具体情况判断，关键在于催收行为的合法性与合规性。以下从多个角度进行分析：
一、合法催收的情况
合理通知与沟通协商：
- 若债务人在借款时明确将父母的联系方式作为紧急联系人，或授权债权人在无法联系到自己时可与父母沟通，则催收人员在合理范围内上门告知债务情况，并不构成违法行为。例如，银行在多次尝试联系债务人无果后，上门与其父母沟通子女的信用卡欠款情况及可能产生的法律后果，此行为属于合理的催收范围。
- 关键点：催收人员在与父母沟通时，必须遵守相关法律法规和行业规范，不得使用暴力、威胁、侮辱、诽谤等不当手段。同时，沟通应在合适的时间（如正常工作日的上午9点到下午6点）和地点进行，且语气应平和、行为应文明，以避免对父母的正常生活造成严重干扰。
债务人同意或合同约定：
- 如果债权人在债务合同中已明确标注允许在特定情况下与债务人的亲属取得联系，或者已经得到了债务人的明确许可，那么在此情况下联系债务人的父母进行催收是合法的。这是基于双方自愿和明确约定的前提下的正当行为。
二、违法催收的情况
暴力或软暴力催收：
- 催收人员在上门过程中若采用暴力手段，如殴打、限制人身自由，或使用软暴力手段，如威胁、恐吓、骚扰等，给父母的身体或心理造成伤害，则构成违法犯罪行为。此类行为可能涉嫌敲诈勒索、寻衅滋事等罪名。
- 举例：催收人员上门时，对父母进行辱骂、推搡，甚至动手打人，或者长时间在父母家门口蹲守、监视，干扰其正常生活。
侵犯隐私或泄露个人信息：
- 催收人员在与父母沟通的过程中，未经债务人同意，不得随意泄露债务人的隐私信息，如欠款的具体用途（涉及隐私部分）、个人健康状况等。同时，也不得将债务人的债务信息传播给无关第三人。否则，这种行为将侵犯债务人及父母的隐私权，构成违法行为。
- 举例：催收人员向父母透露债务人因赌博而欠款，或者将债务人的欠款信息发布在社交媒体上。
严重干扰正常生活：
- 若催收人员频繁上门骚扰父母，导致父母无法正常休息、工作和生活，这种行为可能违反《治安管理处罚法》中关于扰乱他人生活秩序的规定，构成违法行为。
- 举例：催收人员每天多次上门，或者在父母上班、上学的时间段上门，影响其正常出行和工作学习。
三、应对措施与建议
收集证据：
- 面对催收人员的上门行为，父母应首先保持冷静，尽量收集相关证据，如通话记录、短信、微信聊天记录、现场照片或视频等，以便后续维权使用。
报警处理：
- 对于严重的违法行为，如暴力催收、威胁恐吓等，父母可以直接向公安机关报案，寻求警方的帮助和保护。
法律维权：
- 若催收行为对父母造成了实际损害，如身体伤害、精神损害等，父母可以咨询专业律师（即我），了解自己的权益和可能的法律途径，必要时提起民事诉讼，要求催收方承担相应的法律责任。
总结来说，催收人员上门告知父母债务情况是否违法，取决于催收行为的合法性与合规性。在遇到此类情况时，父母应保持冷静，判断催收人员的行为是否合法，并采取相应的措施来维护自己的合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。