结论：一审采信被上诉人未质证的证据，通常并不直接适用《民事诉讼法解释》第九十条，而是可能涉及证据规则中关于质证、举证责任及证据采信的其他规定。

分析说明：

1. 《民事诉讼法解释》第九十条的内容与适用：

   • 《民事诉讼法解释》第九十条主要规定的是当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
   • 这一条款主要关注的是举证责任和证明标准，而非直接规定证据的质证程序或采信规则。因此，一审采信未质证的证据，并不直接依据该条款。

2. 一审采信未质证证据的可能法律依据：

   • 在民事诉讼中，证据的质证是庭审的重要环节，未经质证的证据原则上不得作为认定案件事实的依据。然而，也存在一些例外情况，如当事人明确表示放弃质证权利、证据属于无需质证的范围（如自认的事实、众所周知的事实等），或者法院依职权调查收集的证据等。
   • 若一审法院采信了未质证的证据，可能是基于上述例外情况，或者是在程序上存在瑕疵但未影响案件实体公正（如当事人未提出异议、证据确实充分等），此时可能依据的是《民事诉讼法》及其解释中关于证据采信、程序瑕疵处理的相关规定，而非直接依据第九十条。

3. 证据质证与采信的规则：

   • 根据《民事诉讼法》及相关司法解释，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
   • 未经质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。但如前所述，存在例外情况。若一审法院违反了这一规则，采信了未质证的证据，当事人可以依法提出上诉或申请再审，要求法院纠正程序错误。

建议与行动：

• 若您认为一审法院采信了被上诉人未质证的证据，且该证据对案件结果产生了实质性影响，您可以考虑在上诉或申请再审时提出这一程序瑕疵，要求法院重新审查证据的质证与采信情况。
• 在处理此类问题时，建议您详细梳理案件事实、证据情况及一审法院的裁判理由，以便更准确地判断是否存在程序错误及是否需要采取进一步法律行动。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。