结论：在框架协议未约定质保金的情况下，可以在订单中要求设置质保金，但需满足一定条件并注意操作方式。以下从不同角度展开分析：

1. 合同变更角度：订单可视为对框架协议的补充或变更

框架协议通常为长期合作提供基础性条款（如合作范围、价格机制等），但具体交易细节（如质保金、交货期等）可能通过订单逐笔确认。根据《民法典》第543条，当事人协商一致可变更合同。因此：

• 若订单明确约定质保金条款（如比例、支付方式、扣留条件等），且双方签字盖章确认，该条款即构成对框架协议的补充，具有法律效力。
• 操作建议：在订单中以加粗、下划线等方式突出质保金条款，避免因格式问题引发争议；同时保留双方确认订单的书面记录（如邮件、签字文件等）。

2. 交易习惯角度：需结合行业惯例与双方历史合作情况

若框架协议未约定质保金，但行业惯例或双方过往交易中存在质保金安排，可能影响订单条款的效力：

• 行业惯例支持：若质保金为行业通用做法（如建筑工程、设备采购等领域），且订单条款未显失公平，法院可能认可其合理性。
• 历史合作参考：若双方此前订单中均包含质保金条款，本次订单可视为延续惯例，对方拒绝支付可能构成违约。
• 风险提示：若行业无强制要求且双方无历史惯例，对方可能以“未协商一致”为由拒绝支付，此时需通过协商或诉讼解决。

3. 对方拒绝支付时的应对策略

若订单中已约定质保金但对方拒付，可采取以下措施：

• 协商解决：通过补充协议明确质保金条款，或调整比例、支付方式以促成合作。
• 法律途径：依据订单条款起诉，要求对方支付质保金及违约金（若约定）。需注意：
  • 证明订单条款已生效（如对方签字确认）；
  • 证明质保金条款未违反法律强制性规定（如比例合理，未超出行业惯例）。

4. 预防性建议：未来合作中如何避免争议

• 完善框架协议：在框架协议中预留质保金条款空间（如“具体订单可另行约定质保金”），减少后续协商成本。
• 明确订单条款：在订单中详细约定质保金比例、支付时间、扣留条件及返还方式，避免模糊表述。
• 保留证据：保存订单确认记录、沟通邮件等，证明双方对质保金条款达成合意。

总结：框架协议未约定质保金时，订单中可另行约定，但需确保条款明确、双方协商一致，并注意保留证据。若遇争议，建议优先协商，协商不成可依法维权。如有具体合同或交易场景，可进一步向我咨询细节。