合同没有约定质保金是可以的，但需根据具体情况评估风险与适用性。以下从不同角度展开分析：

1. 法律层面：无强制性规定
   我国《民法典》等法律法规未强制要求合同必须约定质保金。质保金本质是双方对质量保证的约定，属于意思自治范畴。若合同未约定，但双方通过其他条款（如质量标准、违约责任、验收条款等）明确了质量保障方式，合同仍可有效履行。例如：

   • 买卖合同中约定“货物验收合格后付款”，未提质保金，但通过验收条款间接保障质量；
     
   • 建设工程施工合同中约定“缺陷责任期届满后支付尾款”，以时间节点替代质保金。

2. 风险层面：需补充替代性保障措施
   若合同未约定质保金，且缺乏其他质量保障条款，可能面临以下风险：

   • 质量纠纷难解决：若货物/工程出现质量问题，买方可能难以直接扣款，需通过诉讼主张赔偿，增加维权成本；
     
   • 卖方履约动力不足：无质保金约束，卖方可能对售后维修、更换等义务消极应对；
     
   • 行业惯例影响：部分行业（如建筑工程、设备采购）普遍约定质保金，未约定可能被视为不符合交易习惯，引发争议。
     建议：若不约定质保金，可通过以下方式降低风险：
     
   • 明确质量标准、验收流程及不合格的处理方式（如退货、换货、维修期限）；
     
   • 约定违约金或赔偿计算方式，增强违约成本；
     
   • 引入第三方担保（如银行保函、信用证）或分期付款条款。

3. 合同类型与行业差异

   • 买卖合同：小额交易或标准化产品可能无需质保金；大额或定制化产品建议约定，以保障买方利益。
     
   • 建设工程施工合同：根据《建设工程质量保证金管理办法》，质保金比例通常为工程价款结算总额的3%，但双方可协商调整或以其他方式替代。
     
   • 服务合同：如咨询服务、技术服务，若服务成果可量化验收，可弱化质保金；若服务持续性强（如维护服务），建议约定分期付款或质量考核条款。

总结：合同未约定质保金不违法，但需根据交易金额、行业惯例、风险承受能力等因素，综合评估是否需要补充其他质量保障条款。若您有具体合同类型或场景需进一步分析，可直接向我咨询。