两次答复的行政机关不一样，并不直接等同于重复处理行为。以下是对此问题的详细分析：
一、重复处理行为的定义与特征
重复处理行为，通常指的是行政机关针对同一事项，在已经作出处理决定后，再次作出相同或基本相同的处理决定。这种行为的关键在于“重复性”和“同一性”，即两次处理决定在内容上基本一致，且针对的是同一事项。
二、两次答复行政机关不一样的情况分析
不同行政机关的职责划分：
- 在行政体系中，不同行政机关往往具有不同的职责和权限。当同一事项涉及多个行政机关的管辖范围时，可能会出现不同行政机关分别作出处理决定的情况。
- 例如，一个涉及市场监管和税务的问题，可能分别由市场监管部门和税务部门进行处理。这两个部门虽然都是行政机关，但它们的职责和权限不同，因此它们作出的处理决定也不构成重复处理行为。
处理决定的独立性与差异性：
- 即使两个行政机关都针对同一事项作出了处理决定，但如果这两个决定在内容上存在显著差异，那么它们也不构成重复处理行为。
- 例如，一个行政机关可能基于法律事实和证据作出了罚款的决定，而另一个行政机关可能基于不同的法律事实和证据作出了警告的决定。这两个决定虽然都针对同一事项，但由于内容不同，因此不构成重复处理行为。
程序上的独立性：
- 不同行政机关在处理同一事项时，往往遵循不同的程序和规定。这些程序和规定的差异也导致了处理决定的独立性。
- 例如，一个行政机关可能按照行政处罚法规定的程序进行处罚，而另一个行政机关可能按照其他专门法律规定的程序进行处理。这种程序上的独立性也使得两个处理决定不构成重复处理行为。
三、法律后果与建议
- 法律后果：如果两次答复的行政机关不一样，且处理决定在内容上存在显著差异，那么这两个决定通常不会因重复处理而被撤销或变更。每个行政机关都有权在其职责范围内独立作出处理决定。
- 建议：对于当事人而言，如果认为不同行政机关的处理决定存在矛盾或不合理之处，可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径寻求救济。在寻求救济时，应详细阐述不同处理决定之间的差异和不合理之处，以便复议机关或法院进行审查和判断。
综上所述，两次答复的行政机关不一样并不直接等同于重复处理行为。在判断是否构成重复处理行为时，需要综合考虑处理决定的独立性、差异性以及程序上的独立性等因素。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。