关于《建筑法》与《民法典》中关于建设工程合同的规定之异同，以下是我的详细分析：
相同点
合同形式与内容：两部法律均要求建设工程合同应当采用书面形式，并明确合同的内容，包括工程范围、建设工期、开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
发包人与承包人的义务：两部法律都规定了发包人和承包人在建设工程合同中的基本义务，如发包人提供施工条件、按时支付工程款，承包人按时完成工程建设、保证工程质量等。
合同效力：对于建设工程合同的效力，两部法律均有规定，如合同无效的情形、合同解除的条件等，且这些规定在很大程度上是一致的。
不同点
立法定位与体系：
- 《建筑法》是专门规范建筑活动的法律，它涵盖了建筑市场的准入、建筑工程的发包与承包、建筑工程的监理、建筑安全生产管理等多个方面，建设工程合同只是其中的一部分。
- 《民法典》则是全面规范民事法律关系的法典，建设工程合同作为其中的一种典型合同类型，被纳入其中。因此，《民法典》对建设工程合同的规定更加侧重于其作为民事合同的一般属性和规则。
具体条款与规定：
- 《建筑法》对建设工程合同的规定相对较为原则性，主要侧重于建筑活动的整体规范，对合同的具体条款和细节规定较少。
- 《民法典》则对建设工程合同进行了更为详细和具体的规定，如合同的订立、履行、变更、解除等各个环节，以及合同无效、可撤销等特殊情况的处理。特别是《民法典》新增了关于建设工程施工合同无效但验收合格时的折价补偿规则（第七百九十三条）和承包人、发包人的合同解除权及解除后的处理原则（第八百零六条），这些规定在《建筑法》中并未明确提及。
法律后果与救济：
- 在《建筑法》中，对于违反建设工程合同规定的行为，主要侧重于行政处罚和行政责任。
- 而在《民法典》中，则更加注重民事责任的承担，如违约责任的承担方式、损失赔偿的范围等。同时，《民法典》还提供了更为丰富的救济手段，如合同解除、损害赔偿、违约金等。
综上所述，《建筑法》与《民法典》在建设工程合同的规定上既有相同点也有不同点。两者在立法定位、具体条款与规定以及法律后果与救济方面存在显著差异。因此，在处理建设工程合同纠纷时，应综合考虑两部法律的相关规定，以准确判断合同效力、明确双方权利义务并妥善处理纠纷。