关于建设工程领域适用《合同法》与《民法典》的差距，其实主要体现在《民法典》对建设工程合同的相关规定以及配套的司法解释上，特别是与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》（以下简称“新司法解释”）的对比中。以下是对这一差距的详细阐述：

1. 合同效力的认定：

   • 《合同法》时代，对建设工程施工合同的效力认定主要依据合同法的规定，而《民法典》及新司法解释则进一步细化了施工合同无效的情形，如转包、违法分包所签订的合同被明确认定为无效，这体现了对建设工程领域违规行为的更严格规制。

2. 竣工验收与违约责任：

   • 在《合同法》框架下，施工合同有效但竣工验收不合格时，主要依据合同法的违约责任条款处理。《民法典》及新司法解释则对此进行了专门规定，将此类情况明确为违约责任的处理，更加贴近建设工程实际，增强了可操作性。

3. 工程结算与价款支付：

   • 新司法解释对多份合同无效时的结算依据进行了修改，更加明确了实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的原则，这与《合同法》时代可能存在的模糊处理有所不同，提高了结算的确定性和公平性。

4. 建设工程优先受偿权：

   • 《民法典》及新司法解释明确规定了建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，并延长了优先受偿权的期限至18个月，这相较于《合同法》时代的相关规定，更加有利于保护承包人的合法权益，特别是解决了因工程结算拖沓导致的优先受偿权难以行使的问题。

5. 实际施工人权利保护：

   • 新司法解释降低了实际施工人行使代位权的条件，增加了到期债权相关的从权利作为代位权行使的范围，这体现了对实际施工人这一弱势群体的特别保护，与《合同法》时代的相关规定相比，更加人性化和具有操作性。

综上所述，《民法典》及配套的新司法解释在建设工程领域对合同的效力、竣工验收、工程结算、优先受偿权以及实际施工人权利保护等方面进行了全面而细致的规定，与《合同法》时代相比，更加符合建设工程领域的实际需求，增强了法律规定的可操作性和公平性。如果您在建设工程领域遇到任何合同纠纷或法律问题，欢迎随时向我咨询。