在股东侵犯债权人利益纠纷中，是否需要将单位列为第三人，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、从诉讼程序的角度
在民事诉讼中，第三人是指对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，而参加到已经开始的诉讼中进行诉讼的人。在股东侵犯债权人利益纠纷中，如果单位（即公司）与案件的处理结果有法律上的利害关系，那么将其列为第三人是有必要的。例如，如果股东的行为导致公司资产减少，进而影响了公司的偿债能力，那么公司作为债务人，其利益与债权人的利益紧密相连，此时将公司列为第三人，有助于法院全面、客观地查明案件事实，公正地作出裁判。
二、从实体法律关系的角度
股东行为与公司利益的关系：如果股东的行为直接损害了公司的利益，而公司的利益又与债权人的利益息息相关（如公司资产是债权人债权实现的基础），那么在这种情况下，将公司列为第三人，可以确保公司在诉讼中能够充分表达其意见，维护其合法权益，同时也有助于债权人更全面地了解案件情况，更好地维护自己的权益。
股东行为的直接对象：如果股东的行为是直接针对债权人的，如股东直接侵占债权人的财产或恶意逃避债务等，那么在这种情况下，公司可能并不是必要的第三人。因为此时诉讼的焦点是股东与债权人之间的法律关系，公司的利益并未直接受到侵害，将公司列为第三人可能并不必要，甚至可能增加诉讼的复杂性和成本。
三、从司法实践的角度
在司法实践中，是否将单位列为第三人，还需要考虑案件的具体情况和法院的裁判习惯。有些法院可能更倾向于将公司列为第三人，以便更全面地了解案件情况，作出更公正的裁判；而有些法院则可能认为，在股东侵犯债权人利益纠纷中，公司并不是必要的第三人，因此不会将其列为诉讼当事人。
法律建议
在提起诉讼前：债权人应充分评估案件情况，判断是否需要将公司列为第三人。如果认为公司的参与有助于查明案件事实、维护自身权益，那么可以在起诉时将公司列为第三人。
在诉讼过程中：如果债权人发现案件的处理结果与公司有法律上的利害关系，而之前并未将公司列为第三人，那么可以向法院申请追加公司为第三人。法院在审查后，如果认为公司的参与是必要的，那么会同意追加。
咨询专业律师：由于每个案件的具体情况都不同，因此是否需要将单位列为第三人，还需要根据案件的具体情况和相关法律法规进行综合判断。如果你在这方面有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。