可以起诉，但能否得到法院支持需分情况讨论。违约金过高时，法律赋予了当事人通过司法途径调整的权利，但最终能否降低违约金数额，需结合具体证据和法律规定综合判断。以下是详细分析：

1. 法律明确支持违约金调整请求

根据《民法典》第585条，若约定的违约金过分高于实际损失，当事人可以请求法院或仲裁机构予以减少。这里的“过分高于”通常指违约金超过实际损失的30%以上（参考《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等司法解释），但具体标准需由法院结合合同履行情况、当事人过错程度等因素综合认定。

举例：若合同约定违约金为10万元，但实际损失仅2万元，且无其他特殊情节，法院可能将违约金调整至2.6万元（2万×130%）左右。

2. 起诉需承担举证责任

主张违约金过高的一方（通常是违约方）需提供证据证明：

• 实际损失金额：如对方因违约产生的直接损失（如货物差价、维修费用等）和间接损失（如预期利益损失）；
• 违约金与损失的差距：通过对比违约金数额与实际损失，证明违约金“过分高于”损失；
• 其他可减轻责任的因素：如违约方已采取补救措施、对方未尽减损义务等。

提示：若无法提供充分证据，法院可能不支持调整请求。例如，仅口头主张“违约金太高”但无损失证据，法院可能维持原约定。

3. 法院调整违约金的考量因素

法院不会仅因违约金数额高就直接调整，而是会综合以下因素：

• 合同履行情况：如合同已履行大部分，违约方仅轻微违约，可能适当降低违约金；
• 当事人过错程度：若违约方故意违约，法院可能倾向于支持较高违约金；
• 预期利益：若合同履行能带来高额利润，违约金可能被认定合理；
• 行业惯例：部分行业（如金融、房地产）的违约金标准可能被法院参考。

案例参考：某借款合同约定逾期还款违约金为日千分之五（年化182.5%），法院以“显著高于民间借贷利率上限（当时为15.4%）”为由，将违约金调整至15.4%。

4. 操作建议

• 起诉前：收集损失证据（如发票、合同、沟通记录等），计算实际损失与违约金的差距；
• 起诉时：在起诉状中明确请求“调整违约金至实际损失的130%以内”，并附证据清单；
• 庭审中：重点论证违约金“过分高于”损失，并反驳对方关于“损失扩大”或“预期利益”的主张。

总结：违约金过高时可通过起诉请求调整，但需以充分证据证明违约金与实际损失严重失衡。若您面临此类纠纷，可直接向我咨询具体案件的应对策略。