针对违反水污染防治法第八十三条被责令关闭的情况，是否需要申请法院强制执行，这主要取决于被责令关闭的主体是否主动履行了关闭义务。以下从不同角度进行分析：
若被责令关闭的主体主动履行关闭义务：
- 在这种情况下，无需申请法院强制执行。因为行政机关已经作出了责令关闭的决定，且该决定得到了被责令主体的积极响应和执行，关闭行为已经完成或正在进行中，法律目的已经实现。
若被责令关闭的主体未主动履行关闭义务：
- 根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出责令关闭等行政决定后，如果当事人逾期不履行，且该决定具有可执行内容（如关闭特定设施、停止特定活动等），行政机关可以依法申请人民法院强制执行。
- 具体到水污染防治领域，如果违反水污染防治法第八十三条的主体在接到责令关闭的决定后，未在规定期限内主动关闭，且该关闭决定具有明确的可执行性（如关闭特定的排污口、停止排放污染物等），那么环保行政主管部门或其他相关行政机关有权向人民法院申请强制执行。
- 申请强制执行时，行政机关需要提交强制执行申请书、行政决定书（即责令关闭的决定）、作出决定的证据和理由等材料。人民法院在审查后，如果认为申请符合法定条件，将作出强制执行的裁定，并由人民法院的执行机构负责执行。
法律建议：
- 对于被责令关闭的主体而言，应主动履行关闭义务，避免不必要的法律纠纷和额外损失。
- 对于行政机关而言，在作出责令关闭决定后，应密切关注被责令主体的履行情况。如果发现被责令主体未履行关闭义务，应及时依法申请人民法院强制执行，以确保法律决定的权威性和有效性。
可能法律后果：
- 如果被责令关闭的主体未履行关闭义务且未被申请强制执行，可能会继续违法排放污染物，对环境造成进一步损害，并可能面临更严重的法律责任。
- 如果行政机关未依法申请强制执行，可能会损害法律的权威性和公信力，并可能因未履行法定职责而承担相应的法律责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。