《食品安全法》第一百一十五条中的答复并不必须采取书面审查的形式，但书面答复是常见且推荐的方式。以下是对该问题的详细分析：
法律条文解读
《食品安全法》第一百一十五条主要规定了县级以上人民政府食品安全监督管理部门在接到食品安全投诉、举报后，应当及时进行处理，并将处理结果告知投诉、举报人。虽然该条款并未明确规定答复必须采取书面形式，但根据行政程序的一般原则和食品安全监管的严肃性，书面答复通常被视为更为正式、规范且易于留存证据的方式。
答复形式的多样性
书面答复：
- 优点：正式、规范，易于留存证据，便于投诉、举报人查阅和保存。
- 适用场景：对于较为复杂或重要的投诉、举报，以及需要详细说明处理结果和理由的情况，书面答复是更为合适的选择。
口头答复：
- 优点：迅速、便捷，能够即时满足投诉、举报人的信息需求。
- 缺点：不易留存证据，可能因记忆模糊或理解差异而产生争议。
- 适用场景：对于简单、明确的投诉、举报，且投诉、举报人明确表示接受口头答复的情况下，可以考虑采用口头答复。但即便如此，也建议后续以书面形式确认处理结果，以避免潜在纠纷。
实际操作建议
- 优先选择书面答复：为了确保处理结果的正式性、规范性和可追溯性，建议食品安全监督管理部门在接到投诉、举报后，优先选择书面答复的形式。
- 明确答复内容：无论采取何种答复形式，都应确保答复内容明确、具体，包括处理结果、理由和依据等，以便投诉、举报人充分了解处理情况。
- 留存证据：对于书面答复，应妥善保存相关文件和记录；对于口头答复，也应尽量通过录音、录像等方式留存证据，以备不时之需。
法律后果与风险提示
- 法律后果：如果食品安全监督管理部门未按照法律规定及时处理投诉、举报，或者未将处理结果告知投诉、举报人，可能会面临法律责任，包括被责令改正、给予警告等。
- 风险提示：对于投诉、举报人而言，如果未收到正式的书面答复，或者对口头答复的内容存在疑问，应及时与食品安全监督管理部门沟通，要求提供书面答复或进一步解释说明，以维护自身合法权益。
综上所述，虽然《食品安全法》第一百一十五条并未明确规定答复必须采取书面形式，但考虑到书面答复的正式性、规范性和可追溯性，建议食品安全监督管理部门在处理投诉、举报时优先选择书面答复。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。