依法履职的回复并不必然需要书面回复，具体是否需要书面形式取决于相关法律法规的规定以及实际履职情况的需求。以下从不同角度进行分析：

1. 法律法规的明确规定：

   • 在某些特定情境下，法律法规可能会明确要求履职回复必须采用书面形式。例如，在行政复议、行政诉讼等法律程序中，对于行政机关的答复或决定，通常要求以书面形式作出，以确保程序的正式性和证据的留存。
   • 若相关法律法规并未明确规定回复形式，则口头回复或电子回复等非书面形式在理论上也是可行的，但需注意保留相关证据以证明已履职。

2. 实际履职情况的需求：

   • 正式性要求：在涉及重要事项或需要正式记录的场合，如与员工签订劳动合同、处理劳动纠纷等，书面回复能够提供更正式、更明确的记录，有助于避免后续争议。
   • 效率与便捷性：对于一些日常性、事务性的履职事项，如简单的咨询答复、工作安排等，口头回复或即时通讯工具上的回复可能更为高效和便捷。
   • 证据留存：书面回复有助于留存证据，特别是在涉及法律纠纷时，书面材料往往作为关键证据使用。因此，在可能涉及法律风险的场合，建议采用书面回复。

3. 建议与注意事项：

   • 根据具体情况选择回复形式：在履职过程中，应根据具体事项的性质、重要程度以及法律法规的要求，灵活选择回复形式。对于重要事项或法律法规有明确要求的，应采用书面回复；对于日常性、事务性事项，则可根据实际情况选择口头或电子回复。
   • 确保回复内容明确、准确：无论采用何种回复形式，都应确保回复内容明确、准确，避免产生歧义或误解。对于书面回复，更应注意语言表达的严谨性和规范性。
   • 留存回复证据：对于可能涉及法律风险的履职事项，建议留存回复证据，如书面回复的复印件、电子回复的截图或录音等。这些证据在后续可能发生的法律纠纷中可能起到关键作用。

总结来说，依法履职的回复形式并非固定不变，而是应根据具体情况和法律法规的要求进行灵活选择。在重要事项或法律法规有明确要求的场合，建议采用书面回复以确保程序的正式性和证据的留存；在日常性、事务性事项中，则可根据实际情况选择更为高效和便捷的回复形式。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。