结论：公务员收钱以后没办成事，把钱退还对方后又要求赔偿，这一行为是否算敲诈，需结合具体情况分析，若公务员以非法占有为目的，采用威胁、要挟或恫吓等手段迫使对方赔偿，则可能构成敲诈勒索罪；若公务员是基于合理诉求或双方协商一致要求赔偿，且未使用非法手段，则不构成敲诈勒索罪。
详细分析：
一、构成敲诈勒索罪的情况
以非法占有为目的：
- 解释：若公务员在收钱时或事后，产生非法占有对方财物的目的，即意图通过不正当手段获取对方的钱财，包括要求赔偿，且这种赔偿并非基于合理诉求或双方协商一致，而是采用威胁、要挟或恫吓等手段迫使对方支付，则可能构成敲诈勒索罪。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
采用威胁、要挟或恫吓等手段：
- 解释：敲诈勒索罪的关键在于行为人是否采用了威胁、要挟或恫吓等手段，使对方产生恐惧心理，从而被迫支付财物。若公务员在要求赔偿时，使用了这些非法手段，则可能构成敲诈勒索罪。
- 举例：公务员可能威胁对方如果不支付赔偿，就将对方的某些秘密或不当行为公之于众，或者利用职权对对方进行打压等。
二、不构成敲诈勒索罪的情况
基于合理诉求要求赔偿：
- 解释：若公务员在办事过程中，确实因自身原因或不可抗力等因素导致事情未办成，且在此过程中付出了努力，但因某些原因需要对方承担部分损失或费用，从而要求赔偿，且这种赔偿是基于合理诉求和双方协商一致的，则不构成敲诈勒索罪。
- 举例：公务员在办事过程中，因政策调整或不可抗力等因素导致事情无法办成，且在此过程中产生了额外的费用或损失，双方协商后，对方同意支付部分赔偿。
未使用威胁、要挟或恫吓等手段：
- 解释：敲诈勒索罪要求行为人必须采用威胁、要挟或恫吓等手段。若公务员在要求赔偿时，未使用这些非法手段，而是通过协商、调解或诉讼等合法途径解决争议，则不构成敲诈勒索罪。
- 举例：公务员与对方就赔偿问题进行友好协商，双方达成一致意见后，对方自愿支付赔偿。
总结与建议：
公务员在收钱以后没办成事，把钱退还对方后又要求赔偿，这一行为是否构成敲诈勒索罪，关键在于其是否以非法占有为目的，以及是否采用了威胁、要挟或恫吓等手段。若公务员的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，则可能面临刑事责任；若不符合，则不构成敲诈勒索罪。
建议：在处理此类问题时，公务员应谨慎行事，确保自己的行为合法合规。若因办事未成而产生赔偿问题，应通过协商、调解或诉讼等合法途径解决争议，避免使用非法手段迫使对方支付赔偿。若您或他人遇到类似问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。