分公司签订的优先承租权租赁合同，总公司是否需要受到约束，这主要取决于分公司签订合同的行为是否构成表见代理或得到总公司的明确授权。以下是对此问题的详细分析：

1. 表见代理的情况：

   • 如果分公司以自己的名义签订租赁合同，且相对方（即出租方）有理由相信分公司有权代表总公司签订该合同（例如，分公司持有总公司的授权书、公章或合同专用章，或者分公司以往的行为已使相对方形成合理信赖），则可能构成表见代理。
   • 在表见代理的情况下，即使总公司实际上并未授权分公司签订该合同，但为了保护善意相对方的利益，法律可能会认定该合同对总公司具有约束力。这意味着总公司需要承担分公司因签订该合同而产生的权利和义务，包括优先承租权的约束。

2. 得到总公司明确授权的情况：

   • 如果分公司签订租赁合同的行为得到了总公司的明确授权，那么该合同自然对总公司具有约束力。总公司需要按照合同约定履行相关义务，包括尊重并履行优先承租权的条款。

3. 分公司无权代理且不构成表见代理的情况：

   • 如果分公司未经总公司授权，且其行为也不构成表见代理，那么该合同通常仅对分公司具有约束力，对总公司不产生直接的法律效力。
   • 在这种情况下，如果出租方试图要求总公司履行优先承租权的义务，总公司可以主张合同无效或不对其产生约束力，除非出租方能够证明总公司存在过错或应当承担连带责任的其他情形。

法律建议：

• 对于总公司而言，为了避免不必要的法律纠纷和损失，应当加强对分公司的管理和监督，确保分公司签订合同的行为符合总公司的意愿和利益。
• 如果总公司确实需要授权分公司签订租赁合同，应当明确授权范围、期限和条件，并要求分公司及时将合同副本或相关情况报告给总公司备案。
• 对于出租方而言，在与分公司签订租赁合同时，应当谨慎审查分公司的授权情况和代理权限，必要时可以要求分公司提供总公司的授权书或相关证明文件，以确保自己的权益得到保障。

可能产生的法律后果：

• 如果分公司签订的租赁合同对总公司具有约束力，而总公司未能履行相关义务（如拒绝履行优先承租权），则可能面临违约责任、赔偿损失等法律后果。
• 如果分公司签订的租赁合同对总公司不具有约束力，而出租方却试图要求总公司履行相关义务，则总公司可以依法拒绝并主张自己的合法权益。

综上所述，分公司签订的优先承租权租赁合同是否对总公司具有约束力，需要根据具体情况进行判断。如果您对此问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。