结论：公司让业务员起诉公对公欠款的情况是否合理，需结合具体情况分析，包括业务员是否与欠款事项直接相关、公司授权情况、业务员个人意愿及法律程序要求等。以下从不同角度详细分析：
一、业务员与欠款事项的直接关联性
若业务员是欠款事项的直接负责人或经办人：
- 在这种情况下，业务员对欠款的具体情况、交易背景等有较为深入的了解。公司让业务员起诉，可能是基于其熟悉案情、便于收集证据和推进诉讼进程的考虑。
- 合理性分析：从诉讼效率和效果的角度看，这种安排具有一定的合理性。但需确保业务员在起诉过程中得到公司的充分授权，并明确其权利义务，避免业务员因个人行为给公司带来不必要的法律风险。
若业务员与欠款事项无直接关联：
- 如果业务员仅是公司的一般员工，与欠款事项无直接联系，那么公司让其起诉可能不太合理。
- 不合理性分析：业务员可能缺乏对欠款事项的全面了解，难以有效收集证据和推进诉讼。此外，未经业务员同意，公司强制其参与诉讼可能侵犯其个人权益。
二、公司授权情况
公司明确授权业务员起诉：
- 如果公司以书面形式明确授权业务员代表公司起诉欠款方，并提供了必要的法律文件和证据支持，那么这种安排是合法的。
- 法律建议：公司应确保授权文件内容明确、具体，包括授权范围、期限、权利义务等，以避免后续纠纷。
公司未明确授权或授权不明确：
- 如果公司未明确授权业务员起诉，或授权范围不明确，那么业务员起诉可能面临法律障碍。
- 法律后果：业务员可能因缺乏合法授权而无法有效代表公司进行诉讼，甚至可能因个人行为给公司带来法律责任。
三、业务员个人意愿
业务员同意起诉：
- 如果业务员同意代表公司起诉欠款方，并愿意承担相应的法律责任，那么这种安排是可行的。
- 注意事项：业务员应充分了解诉讼风险，并在起诉前与公司就权利义务、费用承担等事项达成明确协议。
业务员不同意起诉：
- 如果业务员不同意代表公司起诉，那么公司应尊重其个人意愿，不得强制其参与诉讼。
- 替代方案：公司可以考虑委托其他员工或专业律师代表公司进行诉讼。
四、法律程序要求
起诉主体资格：
- 根据《民事诉讼法》的规定，起诉必须符合法定条件，包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在公对公欠款纠纷中，公司作为债权方，通常具有起诉主体资格。
- 特殊情况：如果业务员以个人名义起诉公司欠款方，可能因缺乏直接利害关系而被法院驳回起诉。
诉讼代理：
- 公司可以委托律师或其他符合法律规定的代理人代表公司进行诉讼。如果业务员具备法律知识和诉讼经验，且得到公司明确授权，也可以作为公司的诉讼代理人。
- 法律建议：公司应确保诉讼代理人具备相应的法律资质和经验，以有效维护公司权益。
综合建议：公司让业务员起诉公对公欠款是否合理，需根据具体情况综合判断。如果业务员与欠款事项直接相关、得到公司明确授权、同意起诉且符合法律程序要求，那么这种安排是可行的。否则，公司应考虑其他更合适的诉讼主体或方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。