关于自首中的“如实供述”以及“自动投案”的判定标准，这是一个涉及法律专业知识的复杂问题，下面我将从多个方面为您详细阐述。
一、如实供述的判定标准
供述时间：
- 犯罪嫌疑人必须在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代。若司法机关已掌握主要犯罪事实后，犯罪嫌疑人才被迫交代或供认，则不能认定为如实供述。例如，在犯罪后潜逃，后因害怕法律制裁而主动投案，并在投案时如实交代了全部犯罪事实，这符合如实供述的时间要求。
供述内容：
- 犯罪嫌疑人应如实交代自己的全部罪行，包括已知的和未知的、主要的和次要的等所有方面。只交代部分罪行或隐瞒重要事实，均不能认定为如实供述。例如，在盗窃案件中，犯罪嫌疑人不仅要交代盗窃的财物，还要交代盗窃的时间、地点、手段等关键事实。
- 主要犯罪事实是指对犯罪嫌疑人行为的性质、罪名认定起决定作用的事实、情节以及对量刑有重大影响的事实、情节。如多次实施同种罪行，应综合考虑已交代的与未交代的犯罪事实的危害程度。
承认犯罪行为：
- 犯罪嫌疑人必须承认指控的犯罪行为是由自己实施的，特别是在共同犯罪案件中，需交代自己参与的具体行为、角色和作用，不得推诿责任或歪曲事实。例如，在共同抢劫案件中，每个犯罪嫌疑人都应如实交代自己在抢劫中的具体行为，如谁负责望风、谁负责实施抢劫等。
合理辩解的影响：
- 犯罪嫌疑人对行为性质的辩解，如认为自己的行为属于正当防卫而非故意伤害，不影响如实供述的认定。因为这是对行为性质的法律理解和判断问题。但需注意，如果辩解与事实严重不符，且无法提供合理证据支持，则可能影响如实供述的认定。
- 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，仍应认定为自首。
供述的实质真实与全面彻底：
- 如实供述要求犯罪嫌疑人所交代的犯罪事实必须是真实的，符合客观实际情况。司法机关会通过调查取证、核实相关证据等方式来判断供述的真实性。
- 犯罪嫌疑人要毫无保留地交代全部犯罪事实，不得有所保留或故意遗漏重要情节。例如，在贩卖毒品案件中，不仅要交代每次贩卖的毒品数量、交易对象，还要交代毒品的来源、销售渠道等相关情况。
二、自动投案的判定标准
一般情况：
- 自动投案是指犯罪嫌疑人在犯罪后，基于自己的意志主动将自己置于司法机关的控制之下，并如实供述自己的罪行。这通常表现为犯罪嫌疑人主动到公安机关、人民检察院或人民法院投案，并如实交代自己的犯罪事实。
向个人投案的情况：
- 向个人投案也可能成立自首，但关键在于该个人是否有一定的职责或能够代表相关组织接收投案信息，并能将情况及时反馈给司法机关。例如，向单位的领导、社区的居委会主任等投案，如果他们能够及时将投案情况反馈给司法机关，并促使犯罪嫌疑人接受司法机关的处理，那么这种投案行为有可能被视为自首。
- 特殊情况下，如果犯罪嫌疑人向某些特定的个人（如亲友等）投案，并且这些个人能够及时将犯罪嫌疑人移送至司法机关处理，且犯罪嫌疑人愿意接受司法机关的处理，不得逃避司法机关的传唤、讯问等，那么这种投案行为也有可能被视为自首。但这需要具体分析，因为并非所有向个人投案的情况都能成立自首。
三、综合判断
在判断自首时，需要综合考虑犯罪嫌疑人的自动投案行为和如实供述行为。只有同时满足自动投案和如实供述两个条件，才能认定为自首。例如，犯罪嫌疑人主动到公安机关投案，但在投案时隐瞒了部分犯罪事实或拒不承认自己的犯罪行为，那么这种投案行为就不能认定为自首。
综上所述，自首中的“如实供述”和“自动投案”是两个重要的判定标准。在实际操作中，建议犯罪嫌疑人在了解清楚相关法律规定和程序后再做出决策，并及时咨询专业律师或法律机构以确保自身权益。