鉴定结果会根据实际伤情形成机制与受伤人陈述的符合程度，呈现不同结论，具体分为以下两种情况：

1. 若摔伤与打伤的伤情特征存在明显差异，且鉴定机构能通过专业手段识别，鉴定结果会排除“打伤”说法
   例如，摔伤通常伴随擦伤、挫伤（如手掌、膝盖的表皮剥脱），或因身体与地面撞击形成的特定骨折形态（如桡骨远端骨折的“Colles骨折”形态）；而打伤可能呈现条状挫伤（棍棒击打）、中空性挫伤（拳头击打）或特定工具留下的痕迹（如棍棒的“竹节样”损伤）。若受伤人声称被“打伤”，但鉴定发现其伤情符合摔伤特征（如全身多处擦伤但无打击痕迹），鉴定机构会依据《人体损伤程度鉴定标准》中关于“损伤形成机制分析”的规定，在鉴定意见中明确“损伤符合摔伤特征，与陈述的打伤不符”。

2. 若摔伤与打伤的伤情特征重叠，或鉴定机构无法通过现有手段区分，鉴定结果可能无法直接否定“打伤”说法，但会注明“损伤形成机制存疑”
   例如，高处坠落导致的颅脑损伤与头部被击打导致的颅骨骨折，在影像学表现上可能相似；或受伤人摔伤时头部撞击硬物，形成的挫伤与被拳头击打形成的挫伤在形态上难以区分。此时，鉴定机构会依据《司法鉴定程序通则》中“鉴定意见应当明确、具体”的要求，在意见中注明“损伤符合外力作用形成，但现有材料无法明确具体作用方式（摔伤或打伤）”，或“损伤形成机制存疑，建议结合其他证据综合认定”。

补充说明：鉴定结果的形成不仅依赖伤情本身，还需结合案发经过、证人证言、监控录像等证据。若受伤人坚持“打伤”但无其他证据佐证，而鉴定结果又无法排除摔伤可能，根据《民事诉讼法》中“谁主张，谁举证”的原则，受伤人可能需承担举证不能的不利后果（即其“打伤”主张可能不被采信）。

建议：若涉及纠纷，可尽快固定现场证据（如拍照、录像）、寻找目击证人，并委托专业机构进行伤情鉴定，以便更准确地还原事实。如有进一步疑问，可直接向我咨询。