违约和欺诈在赔偿金额上无法直接比较哪个更多，因为赔偿金额的确定取决于多种因素，包括合同的具体条款、违约或欺诈行为的性质、造成的实际损失以及法律规定等。以下从不同角度进行详细分析：
一、违约赔偿
赔偿原则：违约赔偿主要遵循“填平原则”，即赔偿金额应足以弥补守约方因违约行为所遭受的实际损失。这包括直接损失和间接损失，但通常不包括惩罚性赔偿。
赔偿范围：
- 直接损失：如因违约导致的货物损失、服务费用等。
- 间接损失：如因违约导致的利润损失、业务中断损失等。
- 合同约定：如果合同中明确约定了违约金或赔偿金的计算方式，则按照合同约定执行。
影响因素：
- 合同条款：合同中关于违约责任的条款是确定赔偿金额的重要依据。
- 实际损失：守约方需要提供证据证明其因违约行为所遭受的实际损失。
- 法律规定：如《民法典》中关于违约责任的规定，也会影响赔偿金额的确定。
二、欺诈赔偿
赔偿原则：欺诈赔偿不仅遵循“填平原则”，还可能包括惩罚性赔偿。惩罚性赔偿旨在惩罚欺诈行为，并遏制类似行为的发生。
赔偿范围：
- 实际损失：与违约赔偿类似，欺诈赔偿也包括因欺诈行为导致的直接损失和间接损失。
- 惩罚性赔偿：在特定情况下，如欺诈行为情节严重，法院可能会判决欺诈方支付惩罚性赔偿金。
影响因素：
- 欺诈行为的性质：欺诈行为的严重程度、手段、后果等都会影响赔偿金额的确定。
- 法律规定：如《消费者权益保护法》中关于欺诈赔偿的规定，明确规定了欺诈行为的赔偿标准，即“退一赔三”，且赔偿金额不足五百元的，为五百元。这一规定为消费者提供了明确的维权依据。
- 证据收集：守约方需要提供充分的证据证明欺诈行为的存在以及因此遭受的损失。
三、综合比较
- 违约赔偿：通常更侧重于弥补实际损失，赔偿金额相对较为确定，但可能不包括惩罚性赔偿。
- 欺诈赔偿：除了弥补实际损失外，还可能包括惩罚性赔偿，因此赔偿金额可能更高。但具体赔偿金额仍需根据欺诈行为的性质、造成的损失以及法律规定等因素综合确定。
举例说明：
- 假设在一份买卖合同中，卖方违约导致买方遭受了10万元的直接损失。根据合同约定和法律规定，卖方可能需要赔偿买方10万元或按照合同约定的违约金进行赔偿。
- 假设在同一份合同中，卖方存在欺诈行为，导致买方不仅遭受了10万元的直接损失，还因此失去了其他商业机会，造成了额外的间接损失。在这种情况下，法院可能会判决卖方除了赔偿买方的实际损失外，还需支付一定金额的惩罚性赔偿金。
总结与建议：
- 无法直接比较违约和欺诈哪个赔钱更多，因为赔偿金额的确定取决于多种因素。
- 在签订合同时，建议明确约定违约责任和赔偿方式，以便在发生纠纷时能够迅速确定赔偿金额。
- 如果遭遇欺诈行为，应及时收集证据并寻求法律援助，以便在诉讼中争取最大的赔偿金额。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。